Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - Дяченко С.П.
29 листопада 2012 року справа №1203/8028/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Дяченко С.П., Сіваченка І.В., Шишова О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 17 вересня 2012 у справі № 2а/1203/8028/2012 за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, третя особа - відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про визнання незаконними дій та скасування постанови ВПВР УДВС ГУЮ в Луганській області від 31.05.2012 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 29857412 від 15.11.2011 року
Позивач 17.09.2012 року звернувся до суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, третя особа - відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про визнання незаконними дій та скасування постанови ВПВР УДВС ГУЮ в Луганській області від 31.05.2012 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 29857412 від 15.11.2011 року.
Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 17.09. 2012 у справі № 2а/1203/8028/2012 позов залишений без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно до частини 2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у ст.100 цього Кодексу (в редакції, чинної у спірний період), за приписами частини 1 якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до абз.2 ч.2 ст.181 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі.
Таким чином, загальний строк звернення до адміністративного суду становить 6 місяців, але іншою нормою, а саме абз.2 ч.2 ст.181 КАС України, встановлений інший строк оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, а саме 10 днів.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку щодо порушення позивачем встановленого строку звернення до суду.
З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2012 року ОСОБА_3 дізналася про закінчення виконавчого провадження ВП№ 29857412 від 15.11.2011 року з виконання виконавчого листа № 2а-2862/10, виданого 04.11.2011 року Артемівського районного суду м. Луганська, що підтверджується долученим нею ж витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 23.07.2012 року. Відтак, саме із зазначеної дати, позивач була обізнана про наявність оскаржуваної постанови, проте звернулась до суду першої інстанції із зазначеним позовом лише 17.09.2012 року, тобто з пропуском строку, визначеного ч.2 ст.181 КАС України.
Позивачем не доведено наявність поважних причин пропуску строку та не надано жодного доказу на підтвердження цих обставин. Юридична необізнаність, на думку колегії суддів, не може визначатися поважною причиною. Доказів, що засвідчують тривале захворювання, що не давало можливості звернутися з позовом та призначити представника, інші причини, які не залежали від волі позивача, до суду надано не було.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно було залишено без розгляду вимоги позивача.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
З огляду на наведене , колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.
Керуючись статтями 99,100, 184, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3, - залишити без задоволення.
Ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 17 вересня 2012 у справі № 2а/1203/8028/2012 за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, третя особа - відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про визнання незаконними дій та скасування постанови ВПВР УДВС ГУЮ в Луганській області від 31.05.2012 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 29857412 від 15.11.2011 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Колегія суддів С.П. Дяченко
І.В. Сіваченко
О.О. Шишов