30 листопада 2012 року м. Київ К/9991/74073/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 7 червня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові Сумської області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги, -
Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 7 червня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові Сумської області на користь ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії, як дитині війни, за періоди з 09.07.2007 по 31.12.2007 в сумі 742,65 грн., 22.05.2008 по 31.12.2008 в сумі 780,40 грн., 01.01.2009 по 21.12.2009 -1240,20 грн., а всього -2763,25 грн.
Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові Сумської області на користь ОСОБА_1 171 грн. судових витрат.
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2012 року, рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 7 червня 2010 року змінено. Виключено з мотивувальної та резолютивної частин вказівку про конкретні суми підвищення до пенсії, які підлягають нарахуванню ОСОБА_1
Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові Сумської області на користь ОСОБА_1 37 грн. судових витрат.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 8,50 грн. судового збору.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 7 червня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Сорока