03 грудня 2012 року К/9991/68799/12
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Одеського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протипарвною і скасування відмови, стягнення відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
встановив:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року позовні вимоги про визнання протипарвною і скасування відмови, стягнення відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року повернуто апеляційну скаргу заявнику, у звязку з неусуненням недоліків поданої апеляційної скарги.
На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Одеського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протипарвною і скасування відмови, стягнення відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України