22 листопада 2012 р. К/9991/71777/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 р. у справі № 0670/7687/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про стягнення суми , -
ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області з позовом про стягнення суми.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 р., позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови у поверненні сплаченого ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при укладенні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 у сумі 381, 52 грн. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на користь ОСОБА_1 381, 52 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 р. апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків апеляційного оскарження, а підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку, визнані неповажними, та надано строк для можливості вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 р., відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 12.09.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та у встановлений строк для усунення недоліків не усунув.
Управлінням пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції.
Ознайомившись із касаційною скаргою та доданими документами, суд дійшов висновку, що доводів на спростування висновків суду апеляційної інстанції, покладених в обґрунтування оскарження судового рішення, заявником касаційній інстанції не наведено.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 р.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Я. Гончар