"05" грудня 2012 р.
Справа № 2а/2570/546/2012
05 грудня 2012 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Клопот С.Л.
при секретарі: Шевченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Державної податкової служби в Чернігівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби в Чернігівській області, Державної податкової інспекції в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби в Чернігівській області, Державної податкової інспекції в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 року скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 року, визнано протиправним та скасовано наказ голови комісії з проведення реорганізації Державної податкової інспекції в Бобровицькому районі Чернігівської області № 7-о від 14.12.2011 року про припинення державної служби старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_1 та звільнення з займаної посади, поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу оподаткування юридичних осіб.
На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 року Чернігівським окружним адміністративним судом 07.11.2012 року видано виконавчий лист № 2а/2570/546/2012.
23.11.2012 року Державна податкова служба у Чернігівській області звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2а/2570/546/2012 від 07.11.2012 року таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що Державна податкова служба у Чернігівській області не є роботодавцем у даному випадку, наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу оподаткування юридичних осіб та звільнення з даної посади було винесено Державною податковою інспекцією у Бобровицькому районі. Вказане унеможливлює виконання заявником постанови суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді.
У судовому засіданні представник заявника заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підтримав та просив задовольнити.
Позивач, представник Державної податкової інспекції в Бобровицькому районі Чернігівської області у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Розглянувши заяву Державної податкової служби в Чернігівській області, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи за наступного.
Відповідно до частини першої статті 76 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Судом встановлено, що згідно наказу Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі Чернігівської області від 14.12.2011 року № 7-о припинено державну службу старшому державному податковому ревізору-інспектору відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_1 14.12.2011 року на підставі п. 2 ст. 30 Закону України «Про державну службу» та звільнено з займаної посади.
Таким чином, оскільки рішення про звільнення ОСОБА_1 було прийняте відповідно до наказу Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі Чернігівської області, то обов'язок виконати рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, у відповідності до чинного законодавства, покладено саме на Державну податкову інспекцію у Бобровицькому районі Чернігівської області.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 2а/2570/546/2012 видано 07.11.2012 року Чернігівським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного ревізора-інспектора відділу оподаткування юридичних осіб та боржником зазначено Державну податкову службу у Чернігівській області.
Згідно з частиною четвертою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Державної податкової служби в Чернігівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а виконавчий лист № 2а/2570/546/2012, виданий 07.11.2012 року Чернігівським окружним адміністративним судом, необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Державної податкової служби в Чернігівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби в Чернігівській області та Державної податкової інспекції в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 2а/2570/546/2012, виданий 07.11.2012 року Чернігівським окружним адміністративним судом.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: С.Л.Клопот