ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
06 листопада 2012 року № 2а-12366/12/2670
За позовомВідкритого акціонерного товариства «Міжрегіональний фондовий союз»
доДержавної комісії з цінних паперів та фондового ринку м.Києва Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
провизнання незаконним рішення
Суддя Винокуров К.С.
Секретар судового засідання Луцишин Ю.М.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: Карманський В.Б.
Відкрите акціонерне товариство «Міжрегіональний фондовий союз»звернулося до адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконним абз. 9 п. 3 розділу ХІ рішення №1000 від 17.10.2006р. "Про затвердження Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів".
Ухвалою Окружного адміністративного суду від 16.12.2008р суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Постановою ОАС м.Києва від 02.04.2009 р. адміністративний позов задоволено повністю.
Постановою КААС від 11.11.2010 р. апеляційну скаргу ДКЦПФР задоволено, постанову ОАС м.Києва від 02.04.2009 р. скасовано, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.08.2012 р. касаційну скаргу позивача задоволено частково, Постанову КААС від 11.11.2010 р. та постанову ОАС м.Києва від 02.04.2009 р. скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду м.Києва.
Відповідно протоколу автоматичного розподілу від 10.09.2012 р. справу передано на розгляд судді Винокурову К.С.
Ухвалою суду від 12.09.2012 р. суддя Винокуров К.С. прийняв справу до свого провадження та призначив попереднє судове засідання на 01.10.2012 р.
Попереднє судове засідання 01.10.2012 р. було зняте з розгляду у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному. Проте сторони у судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим на їхні адреси були направлені повістки про виклик.
В попереднє судове засідання 08.10.2012 р. сторони не з'явилися. У зв'язку із помилковим надсиланням повістки позивачу на іншу адресу, попереднє судове засідання було відкладене на 17.10.2012 р.
В попереднє судове засідання 17.10.2012 р. представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про що свідчить відмітка у поштовому повідомленні уповноваженого представника позивача, про отримання нарочно повістки від 12.10.2012 р. В попередньому судовому засіданні протокольною ухвалою в якості співвідповідача було залучено Національну комісії з цінних паперів та фондового ринку.
В попереднє судове засідання 06.11.2012 р. представник позивача повторно не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про що свідчить відмітка у поштовому повідомленні про отримання уповноваженим представником позивача повістки про виклик 25.10.2012 р.
Але, до Відділу документального обігу та контролю суду від позивача не надходило жодних повідомлень про причини його відсутності, а також позивачем не було подано заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Так, Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26.05.2011 р. у справі № К/9991/15646/11 зазначив, що «повторне неприбуття»як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов'язково двічі підряд).
З огляду на вищенаведене та керуючись, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Міжрегіональний фондовий союз»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконним абз.9 п.3 розділу ХІ рішення №1000 від 17.10.2006р. "Про затвердження Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів" - без розгляду.
2. Повідомити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя К.С. Винокуров