про залишення позовної заяви без руху
05 грудня 2012 рокум. ПолтаваСправа №2а-1670/7645/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали подання Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Фермерського господарства "Жито-3" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,
05 грудня 2012 року о 16 год. 40 хв. Гадяцька міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Фермерського господарства "Жито-3" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.
Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2012 року №149/11/13-11 роз'яснено, що у частині, що не врегульована статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Із наданого позивачем до матеріалів подання опису вкладення до поштового відправлення від 05 грудня 2012 року встановлено, що на адресу Фермерського господарства Жито-3" заявником направлено: 1) подання про арешт майна; 2) позов про накладення арешту на кошти з додатками.
Тобто, позивачем не дотримано вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не надіслано відповідачу додатків до подання про арешт майна.
Крім того, відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону; законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом /частини третя, сьома статті 56 цього Кодексу/. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи /частина друга статті 58 цього ж Кодексу/.
Подання Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби підписано начальником ОСОБА_1., разом з тим, документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1. діяти від імені інспекції не додано. У зв'язку з цим, подання не відповідає вимогам частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, подання подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Відповідно до частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Таким чином, подання підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України,
Подання Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Фермерського господарства "Жито-3" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна залишити без руху.
Заявнику надати строк для усунення недоліків до 06 грудня 2012 року до 09 год. 20 хв. та роз'яснити, що неусунення недоліків подання тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів надіслання відповідачу доданих до подання документів (оригінали опису вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення та розрахункового документу), а також документу, що підтверджує повноваження представника, який підписав позовну заяву.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.М. Петрова