73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
03 грудня 2012 р. Справа № 5024/1621/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Загной О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон
до виробничо-комерційної фірми "Торнадо", м.Херсон
про стягнення 4075 грн. 62 коп.,
за участю представників сторін:
від позивача - Шпінь С.О., юрисконсульт за довіреністю № 01-4/16 від 16.02.2012 р.;
від відповідача - не прибув.
Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до виробничо-комерційної фірми "Торнадо" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 4075 грн. 62 коп. за договором №63 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на невиконання відповідачем своїх обов'язків по оплаті отриманих ним послуг з теплопостачання за даним договором.
03.12.2012 р. до суду надійшла заява позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення з ВКФ "Торнадо" 1700 грн. 00 коп. суми основного боргу у зв'язку із його сплатою.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, з урахуванням вищезазначеної заяви.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в засідання суду повторно не прибув, про причини неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.
Відповідно до ч.3 п.3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Так, ухвала про порушення справи від 14.11.2012 р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 27.11.2012 р., надіслані відповідачу судом на вказану у позовній заяві та реєстраційних документах адресу: 73000, м. Херсон, вул. Фонтанна,23, корп.3, кв.86 , про що свідчать відповідні штампи суду на звороті примірників даних ухвал.
Як зазначив Вищий господарський суд України у п.19 Інформаційного листа від 13.08.2008 р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України", дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ВГСУ від 10.12.02 р. № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про місце, дату та час проведення судового засідання, проте, своїм правом приймати участь у судовому засіданні останній не скористався, з огляду на що, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд
Між сторонами укладено договір №63 від 25.09.2009 р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з додатками №1, 2, 3 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язується надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідно до вказаного договору об'єктом надання послуг є приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Молодіжна, 10, кв.23.
Виконання позивачем умов договору підтверджується довідками про наявність опалення у абонентів Херсонської ТЕЦ, в тому числі у приміщенні відповідача, за грудень 2011 р., січень 2012 р., лютий 2012 р., березень 2012 р., квітень 2012 р., що знаходяться у матеріалах справи.
Згідно з п. 8 договору відповідач зобов'язаний оплачувати послуги позивача не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Позивач для оплати вартості спожитої теплової енергії виставляв відповідачу рахунки №№189 за грудень 2011 р. на суму 1799 грн. 82 коп., за січень 2012 р. на суму 1799 грн. 82 коп., за лютий 2012 року на суму 1691 грн. 83 коп., за березень 2012 року на суму 1799 грн. 82 коп., за квітень 2012 року на суму 287 грн. 98 коп., отримання яких відповідачем, за виключенням рахунків за березень 2012 р. та квітень 2012 р., підтверджується реєстрами рахунків.
Отже, в період з грудня 2011 р. по квітень 2012 р. включно позивач надав відповідачу послуги з централізованого постачання теплової енергії вартістю 7379 грн. 27 коп., за які останній розрахувався частково.
Позивач направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості від 21.05.2012 р. №03-5/1204, яка, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ним 30.05.2012 р.
12.06.2012 р. відповідач звернувся до позивача листом від 07.06.2012 р. №6/1, яким визнає свою заборгованість станом на 01.06.2012 р. у сумі 6075 грн. 62 коп., гарантує погашення боргу, просить розірвати договір у зв'язку з розірванням договору оренди приміщення, яке є об'єктом надання послуг.
Таким чином, після часткової сплати, станом на 01.09.2012 р. заборгованість ВКФ "Торнадо" склала 4075 грн. 62 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення 2375 грн. 62 коп. основного боргу є обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.
Щодо заяви позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення з ВКФ "Торнадо" 1700 грн. 00 коп. суми основного боргу у зв'язку із його сплатою, суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.
Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору.
Як зазначено у ч.3 п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
Оскільки, відповідно до довідки позивача щодо руху заборгованості КПФ "Торнадо" за період з 01.12.2011 р. по 23.10.2012 р. та банківської виписки, часткова сплата заборгованості за договором у сумі 1700 грн. 00 коп. була здійснена відповідачем 19.10.2012 р., тобто до звернення ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" з позовом до господарського суду Херсонської області (12.11.2012 р.), в задоволенні позову у цій частині має бути відмовлено.
Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Згідно з частиною першою статті 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як зазначено у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 20.10.2006 р. №01-8/2351 наведене правило застосовується незалежно від того, за якою ставкою він сплачений.
З огляду на викладене, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, позивачу відшкодовуються 938 грн. 15 коп. витрат зі сплати судового збору за рахунок відповідача.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з виробничо-комерційної фірми "Торнадо" (73000, м. Херсон, вул. Фонтанна, 23, корп.3, кв.86, ід. номер 21298239) на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ід. код 00131771, р/р № 26037300012029 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 352457) суму основного боргу у розмірі 2375 грн. 62 коп. та 938 грн. 15 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. В решті позову відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 05.12.2012 р.
Суддя В.В.Людоговська