06 грудня 2012 року Справа № 5002-19/2880-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Плута В.М.,
суддів Борисової Ю.В.,
Гонтаря В.І.,
розглянувши апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу № 82 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 04 жовтня 2012 року у справі №5002-19/2880-2012
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тема" (вул. Лебедева, 46, кв.11, м. Сімферополь, 95053)
до житлово-будівельного кооперативу № 82 (вул. Ковильна, 80, м. Сімферополь, 95010)
про стягнення 39752,12 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 жовтня 2012 року у справі № 5002-19/2880-2012 задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тема" до житлово-будівельного кооперативу № 82 про стягнення 39752,12 грн.
Стягнуто з житлово-будівельного кооперативу № 82 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тема" заборгованість по виконаним роботам у сумі 19000,00 грн. , 3% річних у розмірі 486,25 грн., індексацію у розмірі 213,15 грн., судовий збір у розмірі 1535,18 грн. Позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 1273,03 грн. залишені без розгляду.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, житлово-будівельний кооператив № 82 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2012 року та 21 листопада 2012 року у справі № 5002-19/2880-2012 апеляційна скарга житлово-будівельного кооперативу № 82 поверталась, на підставі пункту 2 та 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
09 листопада 2012 року житлово-будівельний кооператив № 82, після усунення недоліків, повторно звернувся з апеляційної скаргою.
Судова колегія, перевіривши апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу № 82 на відповідність її нормам чинного законодавства України, дійшла висновку про те, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно з нормами статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Оскаржуване рішення складено та підписано, відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України, 08 жовтня 2012 року, а тому останній день звернення з апеляційною скаргою - 18 жовтня 2012 року.
Як вбачається з матеріалів справи, житлово-будівельний кооператив № 82 перший раз звернувся з апеляційною скаргою 17 жовтня 2012 року, тобто без пропуску строку на апеляційне оскарження.
Однак, при повторному зверненні з апеляційною скаргою 09 листопада 2012 року, житлово-будівельним кооперативом № 82 пропущений строк на апеляційне оскарження, який встановлений нормами статті 93 Господарського процесуального кодексу України.
За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 53 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Також, якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року № 7).
Житлово-будівельним кооперативом № 82 до апеляційної скарги не додано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.
Пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;
На підставі викладеного, судова колегія вирішила повернути житлово-будівельному кооперативу № 82 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 жовтня 2012 року по справі № 5002-19/2880-2012 та додані до неї матеріали.
Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути житлово-будівельному кооперативу № 82 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 жовтня 2012 року по справі № 5002-19/2880-2012 та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя В.М. Плут
Судді Ю.В. Борисова
В.І. Гонтар
Розсилка:
1. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тема" (вул. Лебедева, 46, кв.11, м. Сімферополь, 95053)
2. Житлово-будівельному кооперативу № 82 (вул. Ковильна, 80, м. Сімферополь, 95010)
3. до господарського суду Автономної Республіки Крим