04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"03" грудня 2012 р. Справа №8/530-13/275-22/106-58/336-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Дідиченко М.А.
Буравльова С.І.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2012 у справі № 8/530-13/275-22/106-58/336-2012 (суддя Блажівська О.Є.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-транс" до Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій та за зустрічним позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-транс" про стягнення збитків в сумі 320 312 грн. 76 коп.
Рішенням господарського суду міста Києва від 31.10.2012 року у справі № 8/530-13/275-22/106-58/336-2012 у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Також, не погодившись з рішенням господарського суду міста Києва товариство з обмеженою відповідальністю "Аксепт-транс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду м. Києва від 31.10.2012 року у справі №8/530-13/275-22/106-58/336-2012 скасувати та прийняти нове, яким первісний позов задовольнити повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 по справі № 8/530-13/275-22/106-58/336-2012 апеляційні скарги ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-транс" прийняті та об'єднані в одне провадження; розгляд апеляційних скарг призначено на 17.12.2012.
Крім того, третя особа звернулась до господарського суду міста Києва з заявою про роз'яснення рішення від 31.10.2012 року у справі № 8/530-13/275-22/106-58/336-2012.
Господарським судом міста Києва 15.11.2012, у зв'язку з необхідністю надіслання судом першої інстанції матеріалів справи № 8/530-13/275-22/106-58/336-2012 до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-транс" вирішено розглянути заяву про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2012 року у справі № 8/530-13/275-22/106-58/336-2012 після набрання рішенням законної сили, про що винесено ухвалу.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2012 у справі № 8/530-13/275-22/106-58/336-2012 скасувати, матеріали справи направити до господарського суду міста Києва для розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2012 у справі № 8/530-13/275-22/106-58/336-2012, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її прийнятті, з наступних підстав.
Пунктом 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено в якості основної засади судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом , мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже, наведені конституційне та законодавче положення ставлять в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України.
Положеннями ч.1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду:
1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів;
2) про повернення позовної заяви;
3) про відмову у прийнятті позовної заяви;
4) про передачу справи за підсудністю;
5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову;
6) про зупинення провадження у справі;
7) про припинення провадження у справі;
8) про залишення позову без розгляду;
9) про затвердження мирової угоди;
10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";
11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу;
12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;
13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;
14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;
15) окрема;
16) додаткова;
17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;
18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;
19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі;
20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання;
21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби;
22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду;
23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;
24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк;
25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.
Вказана стаття господарського процесуального кодексу України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному та касаційному порядку.
В частині другій статті 89 ГПК України вказано, що про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Так, наведені норми чітко визначають, що оскаржити в апеляційному порядку можна лише ухвали про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали (тобто, ухвали, якими суд роз'яснив чи відмовив у роз'ясненні рішення, ухвали).
При цьому, господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження ухвали, відповідно до якої заяву про роз'яснення рішення не розглянуто по суті.
В п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" вказано, що визначений частиною першою статті 106 ГПК України перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду, є вичерпним. Наслідки подання апеляційних скарг на інші ухвали місцевого господарського суду визначено частиною другою цієї статті.
Частиною 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Проте, господарським судом міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу, яка не підлягає оскарженню апелянту повернуто не було.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" якщо місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та ч. 2 ст. 106 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу від 15.11.2012 у справі № 8/530-13/275-22/106-58/336-2012 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 86, 91, ч. 2 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2012 у справі № 8/530-13/275-22/106-58/336-2012.
2. Матеріали апеляційної скарги з додатком повернути ОСОБА_2.
Головуючий суддя Пономаренко Є.Ю.
Судді Дідиченко М.А.
Буравльов С.І.