ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-59/13339-2012 26.11.12
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Арсенал - Страхування"
До Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус"
Про стягнення 8 789,02 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники:
від позивача не з'явився
від відповідачане з'явився
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал - Страхування" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до договору страхування наземного транспорту № 726/10-Тз від 13.10.2010 р. в розмірі 8 789,02 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за договором страхування наземного транспорту № 726/10-Тз від 13.10.2010 р., внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника автомобіля "Міцубісі", державний номер АЕ 3626 СО -Марченко І.А., а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб -автомобіль "Мерседес", державний номер АЕ 5859 ВС, за участю якого скоєно ДТП, водій якого Пархомей В.Ф., визнаний винним у її скоєні, застрахований у ПрАТ СК "Статус" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/5760910, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 8 789,02 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.10.2012 р. порушено провадження у справі №5011-59/13340-2012 та призначено справу до розгляду на 22.10.2012 р.
Представники сторін в судове засідання 22.10.2012 р. не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Натомість, 18.10.2012 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, про повернення оригіналів документів позивачу, та на виконання ухвали про порушення провадження у справі додаткові документи.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 12.11.2012 р.
Представники сторін в судове засідання 12.11.2012 р. не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, необхідністю витребування додаткових доказів, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 26.11.2012 р., про що виніс відповідну ухвалу від 12.11.2012р.
Представники сторін в судове засідання 26.11.2012 р. повторно не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.
За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 26.11.2012 р., запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 26.11.2012 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -
13.10.2010 р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал - Страхування" та Марченко І.А. було укладено договір страхування наземного транспорту № 726/10-Тз від 13.10.2010 р., згідно якого на страхування був прийнятий автомобіль "Міцубісі", державний номер АЕ 3626 СО.
Згідно довідки ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській обл., 03.09.2011 р. в м. Дніпропетровську на пр. ім. Газети "Правда" сталась дорожньо-транспортна пригода -зіткнення за участю автомобілів "Міцубісі", державний номер АЕ 3626 СО, що належить страхувальнику та під керуванням Мелашенко О.В. та автомобіля марки "Мерседес", державний номер АЕ 5859 ВС, яким керував Пархомей В.Ф.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Пархомей В.Ф. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12.10.2011 р.
06.12.2010 р. до ПАТ "Страхова компанія "Арсенал - Страхування" звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов договору страхування є страховим випадком.
Відповідно до Звіту №070901 експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, у зв'язку з аварійними пошкодженнями, спричиненими автомобілю "Міцубісі", державний номер АЕ 3626 СО від 12.09.2011р., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Міцубісі", державний номер АЕ 3626 СО в результаті його пошкодження при ДТП, складає 9620,52 грн.
18.10.2011 р. ПАТ "Страхова компанія "Арсенал - Страхування" на підставі Страхового акту № 726/10-Тз-3-1 від 06.10.2011р., здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 8402,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 638 від 18.10.2011 р.
Також у зв'язку з ДТП ПАТ "Страхова компанія "Арсенал - Страхування" понесло витрати на проведення експертного авто-товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу "Міцубісі", державний номер АЕ 3626 СО, у розмірі 350, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 544 від 16.09.2011 р., а також, витрати пов'язані з направленням телеграми про час та місце проведення експертизи у розмірі 36, 68 грн. що підтверджується фіскальним чеком від 05.09.2011р.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.
Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль "Мерседес", державний номер АЕ 5859 ВС, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю "Міцубісі", державний номер АЕ 3626 СО, належить Пархомей В.Ф.
Цивільно-правова відповідальність Пархомей В.Ф. в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля "Мерседес", державний номер АЕ 5859 ВС, була застрахована у ПрАТ СК "Статус" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № № ВЕ/5760910).
Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Міцубісі", державний номер АЕ 3626 СО відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВЕ/5760910), а до ПАТ "Страхова компанія "Арсенал - Страхування" як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування наземного транспорту № 726/10-Тз від 13.10.2010 р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Пархомей В.Ф., як особи відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до статті 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВЕ/5760910) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000,00 грн., франшиза -1000,00 грн.
З огляду на викладене відсутні законні підстави для стягнення з відповідача 1000,00 грн., що становить розмір франшизи за полісом № ВЕ/5760910.
Враховуючи визначені полісом № ВЕ/5760910 розміри лімітів відповідальності та франшизи, встановлену судом вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля "Міцубісі", державний номер АЕ 3626 СО, та факт виплати страхового відшкодування в розмірі 8402,63 грн., відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 7402,63 грн. (8402,63 грн. - 1000,00 грн. франшиза за полісом № ВЕ/5760910), а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.
Витрати по відшкодуванню страховиком винної особи вартості експертизи та витрат пов'язаних з направленням телеграми про час та місце проведення експертизи не передбачені наведеними положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з чим в цій частині заявлені позовні вимоги до відповідача є безпідставними.
Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування.
За таких обставин, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню частково в розмірі 7402, 63 грн.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" (02160, м. Київ, просп. Возз'єднання, 15, офіс 109, ідентифікаційний код 31201694) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 15 А, ідентифікаційний код 33908322) шкоду в розмірі 7402 (сім тисяч чотириста дві) грн. 63 коп., судовий збір в розмірі 1355 (одна тисяча триста п'ятдесят п'ять) грн. 62 коп.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення
складено 03.12.2012 р.
Суддя Ю.В. Картавцева