Справа № 2514/4904/12
Провадження № 2/2514/1242/12
31 жовтня 2012 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого -судді Бережняка В.Д.,
при секретарі Полторацькій В.М.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна»про стягнення грошових коштів, сплачених на виконання нікчемного правочину, -
Встановив:
Позивач звернувся з позовом до ТОВ «УСП Україна», в якому просить стягнути з відповідача на його користь 12 872 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 29 коп., сплачених ним за договором про надання послуг та 2 000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18 липня 2008 року між ним та відповідачем був укладений договір про надання послуг, спрямованих на придбання транспортного засобу з орієнтовною вартістю 52 540 (п*ятдесят дві тисячі п*ятсот сорок) грн. 00 коп. Відповідно до умов договору позивачем було сплачено на користь відповідача перший внесок в якості комісійного платежу, який становив 15% від суми орієнтованої вартості товару (7 881 грн.). Надалі позивач сплачував грошові кошти періодичними (місячними) платежами, внаслідок чого загальна сума сплачених ним грошових коштів на момент подачі позову становить 12 872 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят дві тисячі) грн. 29 коп., але відповідачем умови договору не виконувались і бажання його виконувати у відповідача немає, тобто договір є нікчемним з моменту його укладення.
У судовому засіданні позивач частково змінив свої вимоги і просив стягнути з відповідача 12 872 грн. 29 коп., які він сплатив відповідачу на підставі умов договору. Пройшло чотири роки і він неодноразово вів розмову з відповідачем про умови виконання умов договору, але відповідач на його прохання не реагував. В даний час він не може подзвонити відповідачу так як на телефонний номер ніхто не відповідає, а приміщення товариства постійно закрите. Вважає, що відповідач і не бажав з самого початку виконувати умови договору, а лиш тільки забрати у нього кошти і їх не повертати.
Відповідач у судове засідання не з*явився. На його юридичну адресу двічі направлялись повідомлення про явку до суду, але з повідомлення пошти відповідач за вказаною адресою відсутній. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Юридична адреса ТОВ «Українська соціальна програма»АДРЕСА_1. Тому суд відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, вважає за можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами 18 липня 2008 року був укладений договір про надання послуг, спрямованих на придбання транспортного засобу (а.с.4-10),.
Відповідно до ст.2;3;5;6 (з додатками до ст..5;6) Договору вбачається, що рішення про передачу позивачу товару залежить лише від волі відповідача, який сам на власний розсуд приймає таке рішення. Процедура такого рішення є непрозорою, а інформація щодо результатів проведених конкурсів та осіб, які отримали право на товар є конфіденційною і не може бути перевірена позивачем.
Діяльність «УСП»вводить споживача в оману, оскільки програми УСП»формується виключно на коштах учасників, без інвестування коштів відповідача, тобто учасник, який отримав товар, оплачує товар іншому учаснику програми. Право отримати товар позивачем залежить від розміру фонду і внесення коштів іншими учасниками «УСП».
Відповідно до ст.19 ч.3,6 ЗУ «Про захист прав споживачів»забороняється як такі, що вводять в оману утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької діяльності, є недійсними.
Відповідно до ст.215 ч.2 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Відповідно до ст.216 ч.1 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов*язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов*язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які і снують на момент відшкодування.
Керуючись ст.ст.23, 215, 216 ЦК України, ст.213, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна» задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна» на користь ОСОБА_1 12 872 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 29 коп. сплачених ним за договором про надання послуг №005903 від 18 липня 2008 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна»214 (двісті чотирнадцять) грн.. 60 коп. судового збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів.
Суддя Бережняк В.Д.