04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"03" грудня 2012 р. Справа №5028/6/46/2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів: Тищенко О.В.
Чорної Л.В.
Розглянувши апеляційну скаргу Ріпкинської районної державної адміністрації
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2012 (підписано 15.10.2012)
у справі № 5028/6/46/2012 (суддя Блохіна Ж.В.)
за позовом Заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:
1) Міністерства інфраструктури України;
2) 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту;
до 1) Відділу Держкомзему в Ріпкинському районі;
2) Ріпкинської районної державної адміністрації;
3) Державного підприємства „Добрянське лісове господарство";
про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2012 у справі №5028/6/46/2012 позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано недійсним Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №0372751 (зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №030783600133 14 грудня 2007 року), виданий Державному підприємству „Добрянське лісове господарство" на постійне користування земельною ділянкою площею 322,5га на території Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області для ведення лісового господарства.
Стягнуто з Ріпкинської районної державної адміністрації до державного бюджету 1073грн. судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Ріпкинська районна державна адміністрація звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2012 у справі № 5028/6/46/2012 в частині стягнення з Ріпкинської районної державної адміністрації до державного бюджету 1073грн. судового збору.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Ріпкинської районної державної адміністрації, колегія суддів встановила, що зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.
Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Правові засади справляння судового збору об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 1 листопада 2011року.
Відповідно до частини 1 статті 4 вищезазначеного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем 2 до її матеріалів не додано жодного документу, що підтверджують сплату судового збору.
Посилання відповідача 2 в апеляційній скарзі на статтю 5 Закону України „Про судовий збір", як таку, що передбачає звільнення районної державної адміністрації, як органу виконавчої влади від сплати судового збору є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на наступне.
Статтею 5 Закону України „Про судовий збір" передбачено перелік тих, до кого застосовуються пільги щодо сплати судового збору.
Проаналізувавши перелік осіб, звільнених від сплати судового збору, колегія суддів встановила, що апелянт не входить до даного переліку, а тому зобов'язаний сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У зв'язку з тим, що за подання апеляційної скарги у даній справі відповідач 2 не звільняється від сплати судового збору, апеляційна скарга Ріпкинської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2012 у справі №5028/6/46/2012 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.
Згідно частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктів 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Ріпкинської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2012 у справі №5028/6/46/2012 з доданими документами повернути без розгляду.
2. Копію ухвали апеляційного господарського суду направити учасникам провадження.
Головуючий суддя Смірнова Л.Г.
Судді
Тищенко О.В.
Чорна Л.В.