номер провадження справи 30/43/12
Запорізької області
16.08.12 Справа № 5009/1914/12
Суддя Давиденко Ірина Вікторівна, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьмина»про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.12. у справі № 5009/1914/12:
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієг-Авіастар»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 22)
до Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьмина» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81)
про стягнення 688 423,49 грн.
Представники сторін:
Від позивача: Шиян Т.М. -представник за довіреністю № 10 від 20.02.12.
Від відповідача (заявника): Берчук С.В. -представник за довіреністю № 05 від 03.01.12.
До господарського суду Запорізької області 06.08.12. від Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьмина»надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.12. у справі № 5009/1914/12, відповідно до якої заявник на підставі ст. 121 ГПК України, просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.12. у справі № 5009/1914/12 на 6 місяців.
В обґрунтування вимог заяви Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьмина»зазначило, що відповідач не має можливості своєчасно та в повному обсязі виконати рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.12. у справі № 5009/1914/12 після набрання ним законної сили, оскільки оплата грошових коштів в розмірі 502 631,93 грн. може призвести до непоправних тяжких фінансових наслідків, які унеможливлять в подальшу нормальну роботу підприємства. Крім того, як вказав відповідач, при звернені позивачем до виконавчої служби з метою стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 502 631,93 грн., відповідач буде змушений понести додаткові фінансові витрати у вигляді виконавчого збору, що становлять більше 50 000,00 грн., які можуть бути направлені на оплату заборгованості перед ТОВ «Дієг-Авіастар»та відновлення порушених прав позивача.
Також, заявник звертає увагу на те, що державний виконавець має право накласти арешт на банківські рахунки відповідача, що спричинить порушення зобов'язань перед державними установами та іншими підприємствами та призведе до порушення їх прав.
Відповідно до взятих на себе обов'язків, відповідач зобов'язаний щомісячно сплачувати: заробітну плату, що становить 32 738 700,00 грн.; податки та збори, що становлять 20 373 700,00 грн.; платежі за кредитними договорами, що становлять 41 572 600,00 грн., плату за послуги по споживанню енергоресурсів, що становить 94 106 300,00 грн.
Заявником зазначено, що неможливість своєчасного та повного виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.12. пов'язана з тяжким матеріальним становищем Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьмина».
Таким чином, заявник вказує на те, що виконання рішення суду господарського суду Запорізької області від 03.07.12. у справі № 5009/1914/12 буде можливо за умовами його відстрочення на 6 місяців.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.12. судом прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьмина»про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.12. у справі № 5009/1914/12, судове засідання призначено на 16.08.12. о 11-30.
Представник позивача надав в судовому засіданні 16.08.12. письмові пояснення щодо заяви Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.12. у справі № 5009/1914/12, в яких вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієг-Авіастар»вважає зазначену вище заяву Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»необґрунтованою, передчасною та такою, що не підлягає задоволенню, в зв'язку з тим, що заявник не враховує той факт, що вирішення питання щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення можливе за наявності відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого документа на виконання рішення господарського суду. Також позивач зазначає, що заявник не надав суду доказів наявності виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу, виданого на виконання рішення господарського суду. Крім того, позивачем вказано, що посилання заявника на скрутне матеріальне становище, наявність кредиторської заборгованості, нестачу коштів не може бути в даному випадку підставою для розстрочки виконання рішення суду, оскільки закон чітко передбачає процедуру, підстави та конкретні обставини для надання такої розстрочки судом.
Від заявника 16.08.12. через канцелярію господарського суду Запорізької області надійшли письмові пояснення, де вказано, що скрутне фінансове становище ПАТ «Дніпроспецсталь»підтверджується тим, що на підприємстві відбувається постійне зменшення активів та грошових коштів, що в подальшому може призвести до зменшення статутного капіталу та вимушеній ліквідації підприємства. Зменшуються об'єми запасів, з яких може бути виготовлена та реалізована металопродукція, що призводить до зменшення доходів, отриманих від проведення господарської діяльності. На підприємстві зменшилась кількість виготовленої та проданої продукції, збільшилась собівартість продукції та зменшилась ціна цієї продукції.
Крім того, заявником зазначено, що за 6 місяців 2012 року відповідачем не було отримано прибутку, навпаки, збиток від операційної діяльності становив 64 300 000 грн., збиток від звичайної діяльності склав 119 899 000 грн., чистий збиток за 1 півріччя 2012 року становив 119 899 000 грн., що підтверджується відповідними звітами про фінансові результати та балансом підприємства станом на за 1 півріччя 2012 року.
З довідки Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьмина»за підписом головного бухгалтера підприємства вбачається, що станом на 31.05.12. зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьмина»перед державним бюджетом, іншими підприємствами, фінансовими установами складають: дебіторська заборгованість -567 376,50 грн.; кредиторська заборгованість - 779 462,90 грн.; зобов'язання з кредитних договорів -1 232 344,30 грн.; щомісячні зобов'язання по сплаті заробітної плати - 32 738,70 грн.; щомісячні зобов'язання по сплаті податків -20 373,70 грн.; щомісячні зобов'язання по оплаті енергоресурсів - 94 106,3 грн. щомісячні зобов'язання за кредитними договорами -41 572,6 грн.
Згідно звіту Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьмина»про рух грошових коштів за 2011 рік, залишок коштів станом на 31.12.11. становив 48 072 000 грн., що у порівнянні з попереднім роком зменшився на 16517000 грн.
Відповідач також зазначає, що закінчення 1 півріччя 2012 року зі збитком, та зростання непокритих збитків на підприємстві ПАТ «Дніпроспецсталь»свідчить про тяжке матеріальне становище підприємства на даний час.
Крім того, відповідач зазначає, що ним було пред'явлено претензії до ТОВ «Сакті-Плюс»про повернення 524 937,00 грн., до ВАТ «Запоріжсталь»- про погашення заборгованості в сумі 76 119,50 грн. та подано позов до ТОВ «НВП «Центротех»про стягнення боргу в сумі 96 307,70 грн.
Заявник вказує на те, що оплата вищевказаними контрагентами сум у претензійному чи судовому порядку надасть відповідачу змогу сплатити ТОВ «Дієг-Авіастар»суму боргу в розмірі 502 631,93 грн., однак відповідач не має можливості зазначити конкретну дату оплати дебіторської заборгованості контрагентами та повернення державою ПДВ.
Відповідно до довідки про суму бюджетної заборгованості по ПДВ, станом на 15.08.12. заборгованість державного бюджету про повернення податку на додаткову вартість перед Публічним акціонерним товариством «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьмина»складає 305 051,00 грн.
Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні 16.08.12. підтримав вимоги, викладені у заяві, та просив суд задовольнити заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.12. у справі № 5009/1914/12.
Крім того, в судовому засіданні 16.08.12. заявник зазначив, що раніше він сумлінно та вчасно виконував свої обов'язки перед позивачем за поставку відповідної продукції і, що лише у кінці 2011 р., в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, ним було прострочено оплату поставленої продукції за Договором № 11090433 від 13.03.09. в сумі 450 408,92 грн.
Позивач в судовому засіданні 16.08.12. підтвердив зазначені вище твердження відповідача.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьмина»про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.12. у справі № 5009/1914/12, беручи до уваги надані представниками сторін документи, вислухавши їх позицію, суд частково задовольняє вказану вище заяву, виходячи з наступного.
03.07.12. господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 5009/1914/12, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієг-Авіастар»задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієг-Авіастар»450408,92 грн. -суму основного боргу 31410,54 грн. -пені, 3152,86 грн. -інфляційних втрат, 7831,02 грн. -3 % річних, та 9828,59 грн. -витрати по сплаті судового збору; в іншій частині позову відмовлено.
Вказане рішення суду сторонами не оскаржувалось.
На виконання зазначеного вище рішення суду, після набрання ним законної сили, судом 18.07.12. було видано відповідний наказ у справі № 5009/1914/12.
Відповідно до ч. 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Частина 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.
Відповідно до п.п. 1.1, 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.96., відстрочка -це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України України.
До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.
Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду.
Але, нормами чинного законодавства, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення чи постанови.
Приписами ч. ч. 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Як на підставу своїх вимог заявник посилається на те, що сплата суми боргу в розмірі 502 631,93 грн. на даний час може призвести до непоправних тяжких фінансових наслідків, які унеможливлять подальшу роботу підприємства.
Звітами про фінансові результати за 2011 р. та за 1 квартал 2012 р. підтверджуються неотримання відповідачем за вказані періоди прибутку.
Баланс підприємства, складений станом на 30.06.12., свідчить про те, що активи відповідача зменшились на 34 489 000,00 грн.
Отже, враховуючи вищевикладене, вбачається зростання непокритих збитків на підприємстві відповідача протягом звітного року.
Господарським судом, при розгляді заяви Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьмина»про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.12. у справі № 5009/1914/12 встановлено існування об'єктивних причин, які роблять неможливим негайне виконання рішення суду у справі № 5009/1914/12, які обумовлені тим, що на даний час існує дебіторська заборгованість кількох підприємств за своїми зобов'язаннями перед Публічним акціонерним товариством «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьмина».
Враховуючи всі вищевикладені обставини, а також матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, існування об'єктивних причин, які роблять неможливим негайне виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.12. у справі № 5009/1914/12, враховуючи практику Вищого господарського суду України (постанова ВГС України від 03.11.11. у справі № 1/82, постанова ВГС України від 14.03.12. у справі № 39/5005/6976/2011, постанова ВГС України від 30.08.11. у справі № 20/45), суд вважає за можливе задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьмина»частково, та з урахуванням майнових інтересів обох сторін у справі відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.12. у справі № 5009/1914/12 на 4 місяці.
Крім того, слід зазначити, що у своїх письмових поясненнях, які були подані в судовому засіданні 16.08.12., позивач вказує про неможливість надання відповідачу розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.12. у справі № 5009/1914/12, в зв'язку з чим, суд зазначає, що відповідач у своїй заяві просить суд саме відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.12. у справі № 5009/1914/12, про розстрочення вказаного вище рішення суду відповідачем заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьмина»про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.12. у справі № 5009/1914/12 задовольнити частково.
2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.12. у справі № 5009/1914/12 на 4 місяці, - до 16.12.12.
3. Ухвала суду від 16.08.12. у справі № 5009/1914/12 є виконавчим документом; набрала законної сили з 16.08.12. та може бути пред'явлена до виконання протягом 1-го року.
Суддя І.В. Давиденко