03.12.2012
Справа №2-299/2012
03 грудня 2012 року Путильський районний суд
Чернівецької області
у складі:
головуючого судді Дідуха Д.В.
секретаря Мигирян Т.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Путила справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 11241грн. 08 коп.
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 11241грн. 08 коп.
В позовній заяві посилається, що 28 квітня 2012 року відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на центральній площі с.Конятин Путильського району Чернівецької області на грунті неприязних відносин наніс йому удар кулаком в область обличчя, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді рани верхньої губи, садна в проекції вилицевої кістки зліва, струсу головного мозку, неповного вивиху 21,22 зубів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров"я.
Дана обставина встановлена постановою Путильського районного суду від 11 липня 2012 року по кримінальній справі №1-74\2012 р.
Діями відповідача йому завдано матеріальної і моральної шкоди. Матеріальна шкода полягає в слідуючому: на зубопротезування він потратив 1857 грн., що підтверджується довідкою №776 від 20 вересня 2012 року із Вижницької ЦРЛ., на придбання ліків він потратив 232 грн.10 коп., на оплату проїзду до слідчих органів 451 грн.98 коп., витрати за надання юридичної допомоги 700 грн.
Відповідач завдав йому також і моральну шкоду, яка виразилась в приниженні його честі і гідності, адже відповідач наносив йому побої в присутності посторонньої особи, що викликало в нього глибокі моральні страждання і переживання. Він переніс і до цього часу переносить фізичну біль. Моральну шкоду він оцінює в сумі 8000 грн.
Просить суд задовільнити його позовні вимоги.
В судовому засіданні позивач і його представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на викладені факти в позовній заяві, але в силу ст.31 ЦПК України усно заявив, що зменшує моральну шкоду до семи тисяч гривень.
Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_5 позов визнали частково.
Відповідач ОСОБА_4 в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково, із слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно 11 липня 2012 року по кримінальній справі №1-74\12 до ОСОБА_5 було визнано винним у скоєні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України і до нього застосовано примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття.
Згідно наданих доказів про спричинення матеріальної шкоди, суд приймає до уваги довідку №776 про вартість зубопротезування в сумі 1857 грн., а також докази надані щодо придбання ліків на суму 232 грн.10 коп.
Суд не приймає до належних доказів білети, надані позивачем щодо проїзду ним на автобусах під час проведення досудового слідства, а також розгляду справи в суді, як в порядку кримінального так і цивільного судочинства. В цій частині суд вважає за необхідне відмовити в стягнення коштів в сумі 451 грн.98 коп.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди позивачу, суд враховує вимоги розумності і справедливості і визначає розмір моральної шкоди в сумі 2000 грн.
Також підлягає стягненню з відповідачів 700 грн., кошти потрачені позивачем про надання йому юридичної допомоги.
Керуючись ст.ст.1166,1167, 1179 ЦК України, ст.ст.10,11, 60,88, 212-215,223 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовільнити частково.
Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2089,10 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн., а також витрати пов"язані з наданням юридичної допомоги 700 грн.
В решті вимог відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: