Справа № 106/11132/2012
Провадження № 1/0106/780/2012
04.12.2012 року Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:
головуючого судді Дудник А.С.
за участю секретаря Єгоричевій М. О.
прокурора Окостень К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Євпаторії кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Євпаторії, громадянки України, що має середню освіту, не заміжньої, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,
08.11.2012 року о 14:30 годині ОСОБА_1, знаходячись у торговому залі магазина «Фреш», розташованого по вул. Інтернаціональній 88, м. Євпаторії, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, здійснила замах на викрадення з вітрини 1 бісквітного тістечка «Кіндер Мілк слайд»та жіночої білизни, що належить ТОВ «Альянс Маркет»на загальну суму 156,05 гривень однак, не змогла довести злочинний намір до кінця з причин, не залежних від її волі, оскільки, була затримана співробітниками магазину «Фреш».
Підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснивши, що дійсно 08.11.2012 року приблизно о 14:00 годині зайшла в магазин „Фреш" по вул. Інтернаціональній 88, м. Євпаторії, з метою покупок. Проходячи по залу, у неї виник намір на таємне викрадення тістечка і жіночої нижньої білизни, яку взяла в кількості 7 штук. При виході була зупинена співробітниками охорони та була запрошена в кімнату для огляду, де добровільно видала білизну і тістечко.
Оцінюючи докази, суд прийшов до переконання, що даний злочин мав місце та був скоєний підсудною.
Дії підсудної ОСОБА_1 підлягають кваліфікації по ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, особою, що виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, не залежних від її волі.
Призначаючи покарання підсудній, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, підсудною було скоєно злочин середньої тяжкості, характеризується за місцем проживання задовільно.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудної, активне сприяння розкриттю злочину та її з'явлення із зізнанням, а також повне відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити підсудній покарання з випробуванням, оскільки виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів можливо, на думку суду, без ізоляції її від суспільства.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили обрати -підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим протягом 15 днів.
Суддя А.С. Дудник