29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"28" листопада 2012 р.Справа № 17/5025/1045/12
Господарський суд Хмельницької області у складі:
Суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали
за позовом Хмельницького університету управління та права, м. Хмельницький
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький
про стягнення 38 034,03 грн., з яких 35 375,18 грн. - заборгованість з орендної плати за користування нерухомим майном, експлуатаційних витрат та відшкодування податку на землю за договором оренди №88 від 01.04.2011р., 2658,85 грн. - пеня
За участю представників сторін:
від позивача: Захарчук В.М. -за довіреністю №619 від 02.04.2012р.
від відповідача: не з'явився
від треьої особи: не з'явився
В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача боргу з орендної плати та експлуатаційних витрат в сумі 56 457,43 грн. та 4855,16 грн. пені. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди в частині сплати орендних платежів та експлуатаційних витрат.
В процесі розгляду справи позивачем 13.11.2012р. подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, яку розглянуто та прийнято судом, про що зазначено в ухвалі суду від 13.11.2012р.
Отже, надалі предметом спору по справі є вимога про стягнення з відповідача 38 034,03 грн., з яких 35 375,18 грн. - заборгованість з орендної плати за користування нерухомим майном, експлуатаційних витрат та відшкодування податку на землю за договором оренди №88 від 01.04.2011р., 2658,85 грн. -пеня.
В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані та підтверджені поданими доказами.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача повноважного представника в судове засідання не направила, причини неявки суду невідомі, письмової позиції з приводу заявлених позовних вимог суду не надано.
Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, в судове засідання не з'явився, поважні причини неявки не сповістив, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Адреса відповідача та його правовий статус підтверджені спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно на адресу, зазначену в ЄДР, яка співпадає з адресою, зазначеною в позовній заяві, направлялися ухвали суду. Між тим, ухвали повернуті відділенням поштового зв'язку з відміткою „за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до абзацу 3 п.п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Враховуючи викладені обставини та вимоги чинного процесуального права, суд приймає до уваги, що відсутність відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, як і ненадання ним відзиву на позов, не перешкоджає вирішенню спору по суті. Отже, суд вважає за можливе, згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суд оцінивши подані по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:
Між Хмельницьким університетом управління та права, м. Хмельницький (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) протягом жовтня 2010 року -квітня 2012 року існували орендні правовідносини на підставі укладених договорів оренди №89 від 01.10.2010р., №21 від 01.11.2010р., №88 від 01.04.2011р., які достроково припинено за згодою сторін на підставі додаткових угод.
Згідно з умовами договору оренди нежитлового приміщення (нерухомого майна) №88 від 01.04.2011р., із змінами внесеними згідно додаткової угоди №1 від 01.03.2012р., орендодавець зобов'язався надати, а орендар - прийняти в оренду нежитлове приміщення площею 218,4 кв.м., розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Театральна, 8, з метою використання його під розміщення кафе (п. 1.2.).
В розділі 2 вказаного вище договору сторонами було погоджено розмір орендної плати та умови розрахунків, зокрема, згідно п.п. 2.1., 2.2., 2.4., 2.5., 2.8. орендна плата є платежем, який вносить орендар орендодавцеві незалежно від наслідків господарської діяльності. Орендна плата зараховується 50% - до обласного бюджету, 50% - на відповідний рахунок орендодавця. За домовленістю сторін орендна плата встановлюється у розмірі 25,50 грн. за 1 кв.м. Податок на додану вартість сплачується орендарем окремо від орендної плати у розмірах та порядку, встановленому чинним законодавством (20%) і становить 1113,84 грн.; загальна сума орендної плати 6683,04 грн. за перший місяць оренди - квітень 2011 року (без врахування індексу інфляції за березень). Експлуатаційні витрати: освітлення приміщень та території, тепло-, водо-, постачання приміщення, охорона, податок на землю, прибирання фойє та коридорів, місць загального користування, прибирання сміття, снігу, льоду на прилеглій території, сплачуються окремо від орендної плати пропорційно займаної площі згідно рахунків орендодавця або самостійно укладених угод з відповідними організаціями. Орендна плата перераховується орендарем щомісячно в терміни до 25 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць на підставі виставленого орендодавцем рахунку.
Підпунктом 4.1.2. договору визначено обов'язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендодавцеві орендну плату, експлуатаційні витрати по утриманню приміщення та відшкодовувати орендодавцю земельний податок пропорційно займаній площі.
В пункті 2.9. договору оренди сторонами було передбачено відповідальність орендаря в разі несвоєчасного внесення орендної плати у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Згідно п.п. 7.1., 7.4. договір оренди діє з 01 квітня 2011 року по 28 лютого 2014 року. Дія договору оренди припиняється, зокрема, достроково за згодою сторін або рішенням господарського суду.
На виконання умов договору оренди №88 згідно акту приймання-передачі від 01.04.2011р. відповідачу передано в оренду нежитлове приміщення на першому поверсі будівлі по вул. Театральній, 8 у м. Хмельницькому, загальною площею 218,4 кв.м.
Протягом дії договору оренди №88 між сторонами складено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), в яких зазначено перелік послуг, які було надано відповідачу, а також визначено їх вартість. Загальна сума наданих послуг за період квітень 2011 року - квітень 2012 року згідно актів складає 139 362,00 грн.
Однак, відповідач, належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання по оплаті наданих послуг, лише частково розрахувавшись з позивачем на загальну суму 103986,82 грн, про що свідчать картки рахунку, банківські виписки, платіжні доручення.
Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за договором оренди №88 від 01.04.2011р. складає 35 375,18 грн., а саме: 25 307,89 грн. -борг з орендної плати за користування нерухомим майном та відшкодування податку на землю; 10 067,29 грн. -борг зі сплати експлуатаційних витрат.
Позивач неодноразово надсилав відповідачу вимоги про оплату боргу, які ним залишені без задоволення.
За невиконання умов договору оренди відповідачу, на підставі п. 2.9., нараховано пеню в розмірі 2658,85 грн. (за період з 24.01.2012р. по 31.10.2012р.).
Додатковою угодою №2 до договору №88 від 30.04.2012р. сторонами досягнуто згоди про дострокове припинення - з 30.04.2012р. - договору оренди нежитлового приміщення (нерухомого майна) №88 від 01.04.2011р.
В п. 3 даної додаткової угоди орендар зобов'язався в повному обсязі сплатити орендодавцю заборгованість по орендній платі, експлуатаційних витратах та по відшкодуванню податку на землю, з врахуванням пені. Оплата боргу в сумі 57081,58 грн. здійснюється орендарем протягом чотирьох місяців (травень-серпень 2012 року) шляхом внесення на рахунок орендодавця щомісячно до тридцятого числа кожного місяця коштів в сумі 14270,40 грн.
Згідно акту приймання-передачі від 30.04.2012р. відповідач повернув позивачу орендоване нежитлове приміщення. Однак, заборгованість з орендної плати, по експлуатаційним витратам та відшкодування земельного податку ним не погашено.
З огляду на те, що відповідач в добровільному порядку не погасив борг, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу в примусовому порядку.
На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем протягом жовтня 2010 року -квітня 2012 року існували орендні правовідносини на підставі укладених договорів оренди.
Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму, і при розгляді справи застосовуються норми як Закону України „Про оренду державного та комунального майна", так і норми Цивільного та Господарського кодексів України.
В силу ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 759 ЦК України, ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Згідно зі ст. ст. 18 та 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному об'ємі незалежно від наслідків господарської діяльності.
Як досліджено судом, орендні правовідносини, які існували між позивачем та відповідачем протягом жовтня 2010 року -квітня 2012 року, достроково припинено за згодою сторін на підставі додаткових угод. Між тим, відповідачем допущена заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення (нерухомого майна) №88 від 01.04.2011р. з орендної плати, зі сплати експлуатаційних витрат та відшкодування податку на землю.
Обов'язок сплати позивачу орендної плати, експлуатаційних витрат по утриманню приміщення та відшкодування земельного податку передбачений в п. 4.1.2. договору оренди №88 від 01.04.2011р. Зокрема, орендну плату відповідач зобов'язаний був вносити позивачу, який зараховував 50% на свій рахунок, а 50% - до обласного бюджету; експлуатаційні витрати -пропорційно займаної площі згідно рахунків позивача.
Оскільки відповідач взятих на себе зобов'язань згідно договору оренди №88 з повної та своєчасної сплати платежів не виконав, він є боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, і у нього перед позивачем існує борг в розмірі 35 375,18 грн., а саме: 25 307,89 грн. -борг з орендної плати за користування нерухомим майном та відшкодування податку на землю; 10 067,29 грн. -борг зі сплати експлуатаційних витрат, який підлягає стягненню.
Наявність боргу за договором №88 від 01.04.2011р. підтверджується також укладеною між сторонами додатковою угодою №2 до договору від 30.04.2012р., згідно з якою (п.3) відповідач зобов'язався в повному обсязі сплатити позивачу заборгованість по орендній платі, експлуатаційним витратам та по відшкодуванню податку на землю, з врахуванням пені.
Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача пеню.
У відповідності до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Зі змісту пункту 2.9. договору оренди нежитлового приміщення (нерухомого майна) №88 від 01.04.2011р. вбачається, що сторони передбачили відповідальність відповідача в разі несвоєчасного внесення орендної плати у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Перевіривши правильність нарахування пені, суд погоджується з даною сумою та приходить до висновку, що позивач обґрунтовано просить стягнути з відповідача 2658,85 грн. пені.
Враховуючи викладене вище, позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.
Відповідач доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не подав.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Хмельницького університету управління та права, м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький про стягнення 38 034,03 грн., з яких 35 375,18 грн. - заборгованість з орендної плати за користування нерухомим майном, експлуатаційних витрат та відшкодування податку на землю за договором оренди №88 від 01.04.2011р., 2658,85 грн. -пеня задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Хмельницького університету управління та права (м. Хмельницький, вул. Театральна, 8; код 14163438) 35 375,18 грн. (тридцять п'ять тисяч триста сімдесят п'ять гривень 18 коп.) - заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном, експлуатаційних витрат та відшкодування податку на землю за договором оренди №88 від 01.04.2011р., 2658,85 грн. (дві тисячі шістсот п'ятдесят вісім гривень 85 коп.) -пені, 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) -витрат по оплаті судового збору.
Видати наказ.
Суддя В.В. Димбовський
Віддруковано 4 примірника: 1 -до справи, 2 -позивачу, 3 -відповідачу (АДРЕСА_1), 4 -третій особі - Хмельницькій обласній раді.