ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
28.11.12 Справа № 19/5014/2506/2012.
Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянувши матеріали за позовом
Зовнішньоекономічного підприємства „Азовімпекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Маріуполь Донецької області
до Товариства з додатковою відповідальністю „Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", м.Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 89427 грн. 74 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача -представник не прибув;
від відповідача -Толокольніков С.В., представник за довіреністю № б/н від 26.06.2012.
Обставини справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 78417 грн. 47 коп., інфляційних витрат у сумі 705 грн. 76 коп., 3% річних в сумі 1811 грн. 12 коп. та коштів у розмірі 8493 грн. 39 коп. за договором № 617/06-452 від 10.07.2009.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.11.2012 розгляд справи був відкладений.
Позивач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 8750000568625.
В п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Пунктом 3.9.2 цієї ж постанови передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Супровідними листами № 617/651 від 22.11.2012 та № 617/652 від 23.11.2012 від позивача на адресу суду надійшли додаткові документи по справі.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, який прибув в судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.
Між Відкритим акціонерним товариством „Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" (постачальник, відповідач) та Зовнішньоекономічним підприємством „Азовімпекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (покупець, позивач) 10.07.2009 був підписаний договір № 617/06-452, за умовами якого постачальник зобов'язується виготовити та поставити обладнання газгольдеров коксового, конверторного і доменного газу (далі - продукцію), згідно інжинірингу Генерального проектувальника відповідно до специфікацій, які додаються та є невід"ємними частинами договору, в строки та на умовах, обумовлених договором, а покупець зобов'язується прийняти продукцію, яка надійшла на зазначену в договорі адресу, та оплатити її.
Договір діє від дати його підписання уповноваженими на то представниками сторін та протягом строку необхідного для виконання сторонами зобов"язань у повному обсязі (п.10.1 договору).
Відповідно до п.1.2 договору кількість, строки поставки, ціна, вартість та інші характеристики продукції зазначаються в специфікаціях, які оформлюються додатками до договору та є його невід"ємними частинами.
В п.2.1 договору сторони дійшли згоди, що виготовлення та поставка продукції здійснюється постачальником у строки, узгоджені з покупцем та зазначені у графіку виконання платежів та поставки продукції, який є додатком № 5 до договору, але не раніше отримання першої частини авансового платежу у розмірі 40 % загальної вартості продукції. Порушення черговості поставки продукції дорівнює несвоєчасній поставці.
В п.7.4. договору сторони домовились, що розрахунки за договором здійснюються покупцем в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів у якості авансового платежу на розрахунковий рахунок постачальника відповідно до графіку виконання платежів та поставки вузлів газгольдеров.
Списання авансових коштів виконується із обліку вартості поставленої за договором продукції.
Зазначений вище порядок розрахунків застосовується, якщо інше не передбачено додатками до договору.
Транспортні витрати оплачуються постачальнику додатково, по факту понесених витрат, протягом 5-ти банківських днів після надання покупцю рахунка та підтверджуючих витрати документів.
На виконання умов договору, сторони уклали додатки до договору № 1 від 10.07.2009, № 2 від 13.07.2009, № 3 від 14.07.2009, № 4 від 15.07.2009, № 5 від 15.07.2009, в яких узгодили номенклатуру продукції та ціни у відповідності до специфікації № 1.
Відповідно до умов договору позивач здійснив передплату продукції на суму 854000,00 грн. (а.с.25, 26).
Відповідачем, в свою чергу, був поставлений товар на суму 767089,14 грн., що підтверджується підписаними з обох сторін видатковими накладними (а.с.27, 29, 31, 34, 36, 38, 41, 42, 45, 47, 49), у зв"язку з чим залишок передплати склав 86910,86 грн.
16.11.2011 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору № 617/06-452 від 10.07.2009, за умовами якої прийшли згоди виключити п.п.1.1 та 1.2 зі специфікації № 1 додатку № 2 від 13.07.2009 до договору та виклали її в іншій редакції (п.1 додаткової угоди № 1); припинити дію додатку № 3 від 14.07.2009 до договору (п.2 додаткової угоди № 1); припинити дію додатку № 5 від 15.07.2009 до договору (п.3 додаткової угоди № 1); змінити п.2.1 договору № 617/06-452 від 10.07.2009 виклавши його в наступній редакції: " 2.1. Виготовлення та поставка продукції здійснюється постачальником в строк до 15.12.2011."(п.4 додаткової угоди № 1); в п.5 додаткової угоди № 1 сторони домовились, що постачальник зобов"язується повернути покупцю суму передплати за договором № 617/06-452 від 10.07.2009 у розмірі 78417,47 грн. в строк до 15.12.2011 без урахування транспортних витрат.
В порушення взятих на себе зобов'язань, відповідач свої обов'язки з поставки продукції не виконав у встановлений строк та не повернув позивачу суму передплати.
29.08.2012 позивач направив на адресу відповідача претензію № 617/465 від 23.08.2012, в якій відмовився від отримання продукції та просив повернути суми передплати з урахуванням інфляції та 3% річних (а.с.51-58).
Дана претензія отримана останнім, але залишена без відповіді та задоволення, що і призвело до звернення позивача з даним позовом до суду.
На підставі ст.625 Цивільного кодексу України, позивачем заявлені до стягнення з відповідача сума інфляційного збільшення у розмірі 705,76 грн. та 3% річних у розмірі 1811,12 грн.
28.11.2012 сторони звернулись до господарського суду із заявами (позивач - № 617/656 від 27.11.2012 та відповідач - № 2170 від 28.11.2012) про затвердження укладеної між ними мирової угоди. Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, вони мають повноваження на вчинення цих дій.
Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.
Стосовно судових витрат господарський суд зазначає наступне.
Питання про розподіл суми сплаченого судового збору вирішено сторонами в п.9 мирової угоди від 14.11.2012, в якому відповідач зобов'язується сплатити судовий збір в розмірі 1790,00 грн. на користь позивача.
Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Приписами п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає доцільним задовольнити заяви сторін у справі № 19/5014/2506/2012, затвердити мирову угоду, яка укладена між позивачем і відповідачем по справі, та припинити у зв'язку з цим провадження по справі.
Керуючись ст.ст.78, 80 ч.1 п.7, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
1.Заяву Зовнішньоекономічного підприємства „Азовімпекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю № 617/656 від 27.11.2012 та заяву Товариства з додатковою відповідальністю „Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" № 2170 від 28.11.2012 про затвердження мирової угоди, задовольнити.
2.Затвердити мирову угоду від 14.11.2012, укладену між позивачем -Зовнішньоекономічним підприємством „Азовімпекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Леніна, б.56, код 23605421 та відповідачем - Товариством з додатковою відповідальністю „Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Пивоварова, 5-Д6/1, код 04643841, з таким змістом:
по справі № 19/5014/2506/2012
м.Маріуполь "14" листопада 2012 року ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЗОВІМПЕКС»У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (код за ЄДРПОУ 23605421), надалі за текстом іменується Позивач, в особі Виконавчого директора Будяка Сергія Васильовича, який діє на підставі довіреності, з однієї сторони, та ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД ХІМІЧНОГО НЕСТАНДАРТИЗОВАНОГО ОБЛАДНАННЯ»(код за ЄДРПОУ 04643841), надалі за текстом іменується Відповідач, в особі Директора Григорського Станіслава Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, які разом іменуються Сторони, намагаючись створити належні умови для виконання Сторонами зобов'язань, що витікають з відносин за договором № 617/06-452 від 10.07.2009 р. з урахуванням змін, в тому числі укладеною Додатковою угодою №1 від 16.11.2011 р до договору № 617/06-452 від 10.07.2009 р., з метою мирного врегулювання спору по справі № 19/5014/2506/2012, що знаходиться в провадженні Господарського суду Луганської області, в порядку ст.ст.22, 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду про наступне:
1.Сторони домовились, що заборгованість, яка виникла у Відповідача перед Позивачем через неналежне виконання умов договору № 617/06-452 від 10.07.2009 р. та Додаткової угоди № 1 від 16.11.2011 р. до договору № 617/06-452 від 10.07.2009 р., та яка є предметом спору по справі № 19/5014/2506/2012, що знаходиться в провадженні Господарського суду Луганської області, з урахуванням інфляційного збільшення (інфляція), 3-х відсотків річних від суми заборгованості, підлягає сплаті Відповідачем на умовах та у порядку, встановлених цією мировою угодою.
2.Предметом спору по справі №19/5014/2506/2012, що знаходиться в провадженні Господарського суду Луганської області є стягнення з Відповідача 89 427,74 грн. (вісімдесят дев'ять тисяч чотириста двадцять сім гривень 74 копійки), а саме:
2.1 Суми у розмірі 80 934,35 грн., в тому числі:
• суми заборгованості у розмірі 78 417,47 грн.;
• інфляційного збільшення (інфляції) у розмірі 705,76 грн.;
• 3% річних у розмірі 1 811,12 грн.
2.2 Суми заборгованості у розмірі 8 493,39 грн.
3. Позивач відмовляється від свого права на стягнення з Відповідача:
• інфляційне збільшення (інфляція) у розмірі 705,76 грн. (сімсот п'ять гривень 76 копійок);
• 3% річних у розмірі 1 811,12 грн. (одна тисяча вісімсот одинадцять гривень 12 копійок).
4. Сторони підтверджують, що Відповідачем 09.11.2012 р. була сплачена Позивачу сума у розмірі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).
5. Сторони підтверджують, що Позивач в рахунок заборгованості за договором № 617/06-452 від 10.07.2009 р. та Додаткової угоди № 1 від 16.11.2011 р. до договору № 617/06-452 від 10.07.2009 р. відшкодовує Відповідачу транспортні витрати у розмірі 13 000,00 грн.
6. Сторони підтверджують наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем за договором № 617/06-452 від 10.07.2009 р. та Додаткової угоди № 1 від 16.11.2011 р. до договору № 617/06-452 від 10.07.2009 р. у розмірі 70 910,86 грн. (сімдесят тисяч дев'ятсот десять гривень 86 копійок), та встановлюють наступний порядок та строки її погашення.
7. Відповідач перед Позивачем зобов'язується погасити свою заборгованість у розмірі 70 910,86 грн. (сімдесят тисяч дев'ятсот десять гривень 86 копійок), у наступному порядку:
• 35 455,43 грн. (тридцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять гривень 43 копійки), в строк до 10.12.2012 р.
• 35 455,43 грн. (тридцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять гривень 43 копійки), в строк до 10.01.2013 р.
8. Відповідач зобов'язується забезпечити оплату вищевказаних сум шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача.
9. Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу судовий збір у розмірі 1 790,00 грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто гривень 00 копійок).
10. Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу судові витрати шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача в строк до 10.01.2013 р.
11. Відповідач має право здійснити погашення заборгованості до закінчення строку, вказаного в п.7 та в п.10 даної мирової угоди.
12. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача.
13. З моменту укладення Мирової Угоди Сторони вважають відносини, які були предметом спору в Господарському суді Луганської області по справі №19/5014/2506/2012, врегульованими.
14. Сторони зобов'язуються виконувати умови цієї мирової угоди.
15. Ця мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Луганської області.
16. Ця мирова угода складена українською мовою, на двох сторінках, в трьох примірниках, - по одному примірнику для сторін, та один для Господарського суду Луганської області.
Підписи сторін:
Позивач Відповідач:
ПІДПРИЄМСТВО „АЗОВІМПЕКС" ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З „СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД
ОБЛАДНАННЯ"
код за ЄДРПОУ 23605421, код за ЄДРПОУ 04643841,
місцезнаходження: пр.Леніна,б.56 місцезнаходження: вул.Пиповарова,
м.Маріуполь, Донецька область, б.5-Д6/1, м.Сєвєродонецьк, Луганська
87500 область, 93403
р/р26005962493205 у ПАТ „ПУМБ" р/р 26000013006757 в АТ м.Донецьк, МФО 334851 „СБЕРБАНК РОСІЇ" МФО 320627
Виконавчий директор Директор
______________________ / С.В.Будяк/ _________________ / С.М.Григорський/
3.Провадження у справі за позовом Зовнішньоекономічного підприємства „Азовімпекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Маріуполь Донецької області, до Товариства з додатковою відповідальністю „Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", м.Сєвєродонецьк Луганської області, припинити.
Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у разі невиконання її умов може бути виконана в примусовому порядку.
Ухвала про затвердження мирової угоди може бути пред'явлена до примусового виконання протягом одного року з відповідного числа місяця, наступного за відповідним числом календарного місяця, в якому повинен бути здійснений платіж.
Суддя Т.В.Косенко