вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
про забезпечення адміністративного позову
02 листопада 2012 р.Справа №2а-12362/12/0170/11
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленка С.А., за участю секретаря судового засідання Магері М.В., представника позивача - Лісового Є.В., довіреність № 2 від 03.01.12р.,
розглянувши у відритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Комунального підприємства "Варіант"
до Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим
про визнання протиправною та скасування постанови спонукання до виконання певних дій.,
Комунальне підприємство "Варіант" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця ВДВС Джанкойського міськрайонного управління юстиції Васецького В.А.; зобов'язання зняти арешт з грошових коштів в межах суми 430 653, 49 грн., що знаходиться та в подальшому буде поступати в касу боржника - КП «Варіант».
Також позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови ВДВС Джанкойського МРУЮ від 24.10.2012р. про накладення арешту на грошові кошти в сумі 430 653, 49 грн., що знаходяться та надходять в касу КП «Варіант»; заборонення списання коштів за розпорядженням власника до повного погашення заборгованості по зведеному виконавчому провадженню, з урахуванням виконавчого збору та витрат на організацію та проведення виконавчих дій, в розмірі 430 653, 49 грн.; заборонення боржнику - КП «Варіант» розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться та тими, що в подальшому будуть надходити, в касу підприємства на свій розсуд до накопичення суми в розмірі 430 653, 49 грн.; боржника КП «Варіант» в особі керівника попередити про відповідальність по ст. 90 Закону України «Про виконавче провадження» та по ст. 382 КК України; зобов'язання головного бухгалтера КП «Варіант» кожен вівторок надавати державному виконавцю касову книгу на перевірку.
Ухвалами суду від 01.11.2012р. відкрито провадження в адміністративній справі, призначено судове засідання для вирішення клопотання про забезпечення позову та після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
У судове засідання 02.11.2012р. з'явився представник позивача, який підтримав клопотання про забезпечення позову та пояснив, що не вжиття заходів забезпечення позову призведе до зупинення діяльності підприємства, а враховуючи сферу обслуговування КП «Варіант», як вивіз твердих побутових відходів, захоронення померлих - ненадання цих послуги може стати причиною екологічних проблем в Криму.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, не забезпечив явку свого представника у судове засідання.
Вивчивши клопотання позивача та надані ним документи, суд вважає, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Старшим державним виконавцем ВДВС Джанкойського міськрайонного управління юстиції з метою забезпечення фактичного виконання зведеного виконавчого провадження відносно боржника КП «Варіант» винесено постанову від 24.10.2012р. про накладення арешту на грошові кошти в сумі 430 653, 49 грн., що знаходяться та надходять в касу КП «Варіант»; заборонення списання коштів за розпорядженням власника до повного погашення заборгованості по зведеному виконавчому провадженню, з урахуванням виконавчого збору та витрат на організацію та проведення виконавчих дій в розмірі 430 653, 49 грн.; заборонення боржнику - КП «Варіант» розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться та тими, що в подальшому будуть надходити в касу підприємства, на свій розсуд до накопичення суми в розмірі 430 653, 49 грн.; зобов'язання головного бухгалтера КП «Варіант» кожен вівторок надавати державному виконавцю касову книгу на перевірку. Також цією постановою попереджено боржника КП «Варіант» в особі керівника про відповідальність по ст. 90 Закону України «Про виконавче провадження» та по ст. 382 КК України.
Позивачем у позовній заяві зазначено, що у зв'язку із накладенням арешту на грошові кошти каси, підприємство не може виплачувати заробітну плату, оплачувати паливо для транспортних засобів, які вивозять відходи, надавати послуги із вулично-дорожнього освітлення, прибирати території.
Позивачем наведені доводи та надані докази того, що ним здійснюється господарська діяльність у сфері вивозу відходів.
Відповідно до договору № 14 від 11.01.2012р., укладеного між КП «Варіант» та Управління праці та соціального захисту населення Джанкойської міської ради (Управління), КП «Варіант» надає пільги та субсидії з оплати вивозу твердих побутових відходів та рідких нечистот, а Управління відшкодовує витрати КП «Варіант», пов'язані із наданням таких пільг. Строк договору - до 31.12.2012р.
Між тими же сторонами укладено договір № 15 від 18.01.2012р., предметом якого є правовідносин між Управлінням та КП «Варіант» щодо оплати ритуальних послуг відповідно до діючих нормативно-правових актів про безоплатне поховання учасників бойових дій та інвалідів у м. Джанкой.
Також позивачем укладено договір із Виконкомом Джанкойської міської ради про вивезення побутових відходів на території м. Джанкой (строк договору з 24.09.12р. до 24.09.12р.).
Крім того, відповідно до договору № 2 від 20.01.2012р., укладеного КП «Варіант» із Відділом з управління реформування житлово-комунального господарства, житловим питанням та екології Джанкойської міської ради, КП «Варіант» надає послуги в 2012році із захоронення трупів невитребуваних громадян.
Позивачем надано державний акт серії ЯЯ № 011315 на право постійного користування земельною ділянкою в м. Джанкой для будівництва (реконструкції з розширенням) полігону побутових відходів. Відповідно до дозволу № 019, виданого Республіканським комітетом АРК з охорони природного середовища, КП «Варіант» має право на розміщення відповідної кількості та переліку відходів у 2012 році.
Довідкою з ЄДРПОУ серії АБ № 413604 підтверджується види діяльності КП «Варіант» за КВЕД, а саме: прибирання сміття, боротьба із забрудненням, збирання та знищення інших відходів, організація поховань та надання пов'язаних з ними послуг.
Зазначене свідчить про надання КП «Варіант» послуг органам місцевого самоврядування м. Джанкой протягом 2012 року з вивезення побутових твердих відходів та рідких нечистот, поховання громадян за рахунок пільг, а також осіб, які не витребувані для поховання.
Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.
Статтею 90 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюється, що за порушення вимог цього Закону, невиконання законних вимог державного виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами винні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.
У статті 5 вказаного закону також зазначається, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Викладене свідчить, що винесена відповідачем постанова від 24.10.2012р. про накладення арешту на грошві кошти КП «Варіант» є обов'язковою до виконання та в разі її невиконання до позивача може бути застосована передбачена законом відповідальність, у тому числі кримінальна. Тобто позивач повинен зупинити розпоряджатися коштами, що знаходяться в касі або надійдуть до каси у майбутньому, до формування суми в розмірі 430 653, 49 грн.
Проаналізувавши матеріали справи суд вбачає, що виконання позивачем постанови про накладення арешту на кошти в касі підприємства призведе до неможливості виконання позивачем взятих зобов'язань із вивезення відходів з м. Джанкой та поховання осіб, яких ховає тільки позивач відповідно до договору із місцевими органами. Зазначене стане реальним оскільки відсутність коштів не дасть можливості позивачу придбати паливо та інші горючо-мастильні матеріали для автомашин, оплатити працю робітників, сплатити податки.
Крім того, відповідно до постанов відповідача від 25.10.2012р. накладено арешт на розрахункові рахунки КП «Варіант», що свідчить про повне обмеження позивача у своїй діяльності за умов неможливості користуватись коштами.
Тобто виконуючи постанову відповідача про арешт коштів в касі КП «Варіант» буде вимушено зупинити свою діяльність, що в свою чергу потягне за собою неминучі наслідки санітарно-епідемічного характеру на території м. Джанкой.
За таких обставин, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Крім того, невивезення відходів та померлих невитребуваних осіб також мнже завдати шкоди правам та інтересам громадян, що проживають у м. Джанкой.
З метою усунення очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача та інших осіб, що мешкають у м. Джанкой, до ухвалення рішення у справі, суд вважає необхідним забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії постанови від 24.10.2012р. старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Васецького В.А., якою накладено арешт на грошові кошти в сумі 430 653, 49 грн., що знаходяться та надходять в касу КП «Варіант» (ОКПО 3218813); заборонено списання коштів за розпорядженням власника до повного погашення заборгованості по зведеному виконавчому провадженню, з урахуванням виконавчого збору та витрат на організацію та проведення виконавчих дій в розмірі 430 653, 49 грн.; заборонено КП «Варіант» розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться та тими, що в подальшому будуть надходити в касу підприємства, на свій розсуд до накопичення суми в розмірі 430 653, 49 грн.; зобов'язано головного бухгалтера КП «Варіант» кожен вівторок надавати державному виконавцю касову книгу на перевірку.
Таким чином, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, п. 4 ст. 160, ст. 165, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.
2. Зупинити дію постанови від 24.10.2012р. старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Васецького В.А., якою накладено арешт на грошові кошти в сумі 430 653, 49 грн., що знаходяться та надходять в касу КП «Варіант» (ОКПО 3218813, юридична адреса: АРК, м. Джанкой, вул. Совхозна, 30) до набрання законної сили судовим рішенням у справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Роз'яснити сторонам, що у порядку ст. 118 КАС України сторони можуть заявити клопотання про зміну одного способу забезпечення позову іншим або скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Москаленко С.А.