вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
05 жовтня 2012 р. (10:03) Справа №2а-9352/12/0170/31
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С. О. розглянув у відкритому судовому засіданні, за участю секретаря судового засідання Сидельової М. В., адміністративну справу
за позовом Приватного акціонерного товариства «Красногвардійське ремонтно-транспортне підприємство»
до Кримського територіального управління Національної комісії цінних паперів та фондового ринку
про визнання незаконними та скасування постанов, скасування розпоряджень
За участю представників:
від позивача - Івашова Т. П., довіреність від 08.08.2012р. №3, паспорт НОМЕР_1; Войлокова Г. А., голова правління, протокол №2 від 10.01.12р., наказ №1-к від 10.01.2012р., паспорт НОМЕР_2
від відповідача - не з'явився.
Обставини справи:
Приватне акціонерне товариство "Красногвардійське ремонтно-транспортне підприємство" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою до Кримського територіального управління Національної комісії цінних паперів та фондового ринку, в якій просить суд:
- визнати незаконною та скасувати Постанову №218-КР-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 01.08.2012 р., прийняту Кримським територіальним Управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;
- визнати незаконною та скасувати Постанову №219-КР-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 01.08.2012 р., прийняту Кримським територіальним Управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;
- скасувати Розпорядження №103-КР-1- Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 01.08.2012 р., прийняте Кримським територіальним Управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те що твердження відповідача про порушення Приватним акціонерним товариством «Красногвардійське ремонтно-транспортне підприємство» вимог ч. 1 ст. 43, ч. 1, 3 ст. 68, та ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» не відповідають дійсності, оскільки на загальних зборів акціонерів, які відбулися 22.04.2012 р., було прийнято рішення про попереднє схвалення значного правочину, що не потребує обов'язкового застосування бюлетенів під час здійснення голосування. При цьому, позивач вважає, що оскільки значний правочин безпосередньо вчинений не був, обов'язок щодо викупу акцій у власника, який голосував проти рішення щодо попереднього схвалення значного правочину, у товариства відсутній.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.08.2012р. адміністративний позов був залишений без руху до 10.09.2012р. у зв'язку з ненаданням позивачем копії адміністративного позову з додатками для направлення відповідачу.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.09.2012р. було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.
Відповідач проти позову заперечував та пояснив, що на загальних зборах ПрАТ «Красногвардійське РТП» від 22.04.2012р. №7 до порядку денного під номером 8 було включено наступне питання: «Прийняття рішення про попереднє схвалення значного правочину, вартість якого перевищує 25 відсотків активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства», за яким було прийнято рішення «Затвердити пропозиції правління по відчуженню та здаванню в оренду власного нерухомого майна: в оренду (бокси - Літери М, Ж, И) та продаж частини складу (Літер Б) площею 97,1 кв. м., частини приміщення (Літер В) площею 521,1 кв. м.)». Таким чином, на думку відповідача, по восьмому питанню порядку денного фактично було прийнято рішення про вчинення значного правочину, у зв'язку з чим товариством були порушені приписи ст. 43 та п. 2 ч. 1 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства», відповідно до яких голосування зі вказаного питання має проводитися з обов'язковим використанням бюлетенів. Крім того, відповідач зазначає, що листом від 14.05.2012р. №10 акціонер позивача - ТОВ «Євтранс-Сервіс» на адресу ПрАТ «Красногвардійське РТП» направив вимогу про обов'язковий викуп акцій у зв'язку з тим, що представник акціонера ТОВ «Євтранс-Сервіс» на загальних зборах товариства, які відбулися 22.04.2012р., голосував «проти» з восьмого питання порядку денного. Таким чином, за твердженнями відповідача, позивач не дотримавшись положень ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства», не здійснив протягом встановлених Законом 30 днів викупу акцій ТОВ «Євтранс-Сервіс». Зазначені порушення були зафіксовані актами від 24.07.2012 р. №№232-КР-1-Е та 233-КР-1-Е.
У судовому засіданні представники позивача підтримали поданий позов та просили суд його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, враховуючи, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, заслухавши представника позивача, суд
Матеріали справи свідчать, що в офіційному друкованому виданні Державної комісії цінних паперів та фондового ринку «Відомості Державної комісії цінних паперів та фондового ринку» №50 від 15.03.2012р. було опубліковано повідомлення Приватного акціонерного товариства «Красногвардійське ремонтно-транспортне підприємство» про скликання чергових загальних зборів акціонерів із зазначенням дати, часу і місця проведення зборів, порядку денного тощо. Проведення загальних зборів акціонерів було заплановано на 22 квітня 2012 року о 10 год. 00 хв. (а. с. 88).
21.03.2012 р. на адресу акціонерів товариства було направлено повідомлення (а. с. 87) про проведення відповідних загальних зборів, які мали відбутися 22.04.2012р. о 10:00 в смт. Красногвардійське, вул. Київська, 76, каб. 1, з наступним порядком денним:
- обрання лічильної комісії та секретаря загальних зборів;
- затвердження регламенту проведення загальних зборів;
- прийняття рішення за наслідками звіту Правління про результати фінансово-господарської діяльності Товариства з 2011 рік та визначення основних напрямків діяльності Товариства на 2012 рік;
- прийняття рішення а наслідками звіту Наглядової ради про роботу за 2011 рік;
- прийняття рішення за наслідками звіту та висновків Ревізійної комісії за 2011 рік;
- прийняття рішення про розподіл прибутку (визначення порядку покриття збитків) за підсумками роботи у 2011 році та затвердження нормативів розподілу прибутку на 2012 рік;
- прийняття рішення про затвердження річного звіту та балансу товариства за 2011 рік;
- прийняття рішення про попереднє схвалення значного правочину, вартість якого перевищує 25% активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства.
Загальні збори акціонерів Приватного акціонерного товариства «Красногвардійське ремонтно-транспортне підприємство» із зазначеним в повідомленні і оголошенні порядком денним були проведені 22.04.2012 р., про що був складений відповідний протокол №7 (а. с. 17-18).
Згідно вказаного протоколу реєстрація учасників Загальних зборів акціонерів була проведена з 09:30 до 09:45 реєстраційною комісією за місцем проведення загальних зборів, для участі в яких зареєструвалося 4 фізичних особи та 2 представника юридичної особи, які у сукупності володіють 700100 шт. простих іменних акцій, що відповідно складає 92,193% від загальної кількості голосуючих акцій Товариства.
По восьмому питанню порядку денного («Прийняття рішення про попереднє схвалення значного правочину, вартість якого перевищує 25% активів за даними останньої річної звітності Товариства») головою Правління Войлоковою Г. А. було запропоновано здавати в оренду виробничі приміщення бокси (Літери М, Ж, И), загальним зборам доручити Наглядовій раді визначитись з сумою орендної плати. Запропонувала продаж приміщень (частини складу (Літер Б) 97,1 кв. м. та частини приміщення (Літер В) площею 521,1 кв. м., провести оцінку майна згідно законодавства і продати майно не нижче оціночної вартості, яке буде здійснено незалежним оцінювачем, який буде обраний Наглядовою радою згідно Положення про Наглядову раду. Сума оцінки майно може буде більшою ніж 50% від вартості активів Товариства за даними останньої річної звітності (655,2 т. грн.), тому запропоновано рішення по цьому питанню загальними зборами прийняти більш, ніж в 50% голосів від загальною кількості (759400 шт.).
На поставлено на голосування питання «Затвердити пропозиції правління по відчуженню та здаванню в оренду власного нерухомого майна в оренду (бокси - літери М, Ж, И) та продаж частини складу (літер Б - 97, 1 кв. м.) та частини приміщення (літер В - 521,1 кв. м.)» «ЗА» - проголосувало 448855 голосів, «ПРОТИ» -251245 голосів. Рішення було прийнято 448855 голосами, що складає 59,1065% від загальної кількості голосів.
Судом встановлено, що після проведених загальних зборів, акціонер позивача ТОВ «Євтранс-Сервіс», представник якого голосував проти рішення щодо попереднього схвалення значного правочину, листом №10 від 14.05.2012 р. (а. с. 113) звернувся до Приватного акціонерного товариства «Красногвардійське ремонтно-транспортне підприємство» з вимогою про обов'язковий викуп акцій на підставі статті 68 Закону України «Про акціонерні товариства».
Враховуючи неотримання від позивача відповіді на зазначену вимогу, ТОВ «Євтранс-Сервіс» на підставі статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» звернулося до Кримського територіального управління Національної комісії цінних паперів та фондового ринку із заявою №13 від 21.06.2012 р. про вжиття заходів реагування на допущені ПрАТ «Красногвардійське ремонтно-транспортне підприємство» порушення на ринку цінних паперів.
На звернення відповідача Приватним акціонерним товариством «Красногвардійське ремонтно-транспортне підприємство» листом №88 від 05.07.2012 р. (а. с. 26-27) були направлені пояснення щодо спірної ситуації з доданням документів в обґрунтування своєї позиції.
24.07.2012р. начальником Кримського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Васильєвим К. М. був складений акт №232-КР-1Е про правопорушення на ринку цінних паперів (а. с. 21), в якому зазначено, що ПрАТ «Красногвардійське ремонтно-транспортне підприємство» не надало акціонерам для голосування з восьмого питання порядку денного загальних зборів, що відбулися 22.04.2012 р., бюлетенів, що призвело до порушення вимог абз. 4 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про акціонерні товариства».
Крім того, 24.07.2012р. начальником Кримського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Васильєвим К. М. також був складений акт №233-КР-1Е про правопорушення на ринку цінних паперів (а. с. 22), в якому зазначено про порушення позивачем вимог ст. ст. 68, 69 Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки позивач не здійснив обов'язковий викуп власних акцій, що належать акціонеру ТОВ «Євтранс-Сервіс», який на загальних зборах акціонерів 22.04.2012 р. голосував проти прийняття рішення про попереднє схвалення значного правочину.
01.08.2012 р. Кримським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі акта №232-КР-1Е від 24.07.2012 р. була прийнята постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №218-КР-1-Е, відповідно до якої за порушення вимог чинного законодавства про цінні папери (проведення на загальних зборах 22.04.2012 р. голосування по восьмому питанню порядку денного без надання акціонерам бюлетенів) стосовно ПрАТ «Красногвардійське ремонтно-транспортне підприємство» було винесено попередження (а. с. 11).
01.08.2012 р. Кримським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі акта №233-КР-1Е від 27.04.2012 р. була прийнята постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №219-КР-1-Е, відповідно до якої за порушення вимог чинного законодавства про цінні папери (нездійснення обов'язкового викупу власних акцій у акціонера ТОВ «Євтранс-Сервіс») стосовно ПрАТ «Красногвардійське ремонтно-транспортне підприємство» було винесено попередження (а. с. 12).
Також 01.08.2012 р. Кримським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було прийнято розпорядження №103-КР-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери (а. с. 13), в якому викладена вимога в термін до 01.10.2012 р. усунути порушення вимог ст. ст. 68, 69 Закону України «Про акціонерні товариства» (щодо викупу акцій ТОВ «Євтранс-Сервіс») та в термін до 10.10.2012 р. письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження з наданням відповідних копій документів, які підтверджують виконання розпорядження в повному обсязі.
Не погодившись з правомірністю зазначених постанов та розпорядження, Приватне акціонерне товариство "Красногвардійське ремонтно-транспортне підприємство" звернулося до суду з вимогою про визнання їх незаконними та скасування.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів визначені Законом України «Про акціонерні товариства» №514-УІ від 17.09.2008 р. (надалі - Закон).
Відповідно до частини 1 статті 32 Закону загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.
Згідно з частиною 2 статті 33 Закону до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства.
При цьому, під значним правочином, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 2 Закону, розуміється правочин (крім правочину з розміщення товариством власних акцій), учинений акціонерним товариством, якщо ринкова вартість майна (робіт, послуг), що є його предметом, становить 10 і більше відсотків вартості активів товариства, за даними останньої річної фінансової звітності.
Частиною 1 статті 70 Закону передбачено, що рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається наглядовою радою. Статутом акціонерного товариства можуть бути визначені додаткові критерії для віднесення правочину до значного правочину. У разі неприйняття наглядовою радою рішення про вчинення значного правочину питання про вчинення такого правочину може виноситися на розгляд загальних зборів.
Частиною 2 цієї ж статті закріплено, що якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом значного правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, рішення про вчинення такого правочину приймається загальними зборами за поданням наглядової ради. Рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків, але менша ніж 50 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій. Рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, становить 50 і більше відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається більш як 50 відсотками голосів акціонерів від їх загальної кількості.
Способи голосування на загальних зборах визначені статтею 43 Закону, абзацом 4 частини 1 якої обумовлено, що при голосуванні з питань, зазначених у статті 68 цього Закону, використання бюлетенів є обов'язковим.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що бюлетень для голосування (крім кумулятивного голосування) повинен містити:
1) повне найменування акціонерного товариства;
2) дату і час проведення загальних зборів;
3) питання, винесене на голосування, та проект (проекти) рішення з цього питання;
4) варіанти голосування за кожний проект рішення (написи "за", "проти", "утримався");
5) застереження про те, що бюлетень має бути підписаний акціонером (представником акціонера) і в разі відсутності такого підпису вважається недійсним;
6) зазначення кількості голосів, що належать кожному акціонеру.
Відповідно до частини 1 статті 68 Закону кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про:
1) злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ, зміну типу товариства;
2) вчинення товариством значного правочину;
3) зміну розміру статутного капіталу.
Реалізація акціонерами права вимоги обов'язкового викупу акціонерним товариством належних їм акцій здійснюється в порядку, встановленому статтею 69 Закону.
Так, протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу. У вимозі акціонера про обов'язковий викуп акцій мають бути зазначені його прізвище (найменування), місце проживання (місцезнаходження), кількість, тип та/або клас акцій, обов'язкового викупу яких він вимагає. Протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій товариство здійснює оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов'язкового викупу акцій, що належать акціонеру, а відповідний акціонер повинен вчинити усі дії, необхідні для набуття товариством права власності на акції, обов'язкового викупу яких він вимагає (частини 2, 3 статті 69 Закону).
Частиною четвертою статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що перелік акціонерів, які мають право вимагати здійснення обов'язкового викупу належних їм акцій відповідно до частини першої та другої цієї статті, складається на підставі переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі в загальних зборах, на яких було прийнято рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій.
Враховуючи зазначене, перелік акціонерів, які мають право вимагати здійснення обов'язкового викупу належних їм акцій відповідно до частини першої та другої статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства", складається на підставі переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі в загальних зборах, на яких було прийнято рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, та бюлетенів для голосування, в яких зазначено голосування "проти" прийняття рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій.
З наведеного вбачається, що рішення про вчинення товариством значного правочину має прийматися загальними зборами шляхом проведення голосування з використанням бюлетенів.
Однак, як було зазначено вище, в порядку денному загальних зборів акціонерів позивача, що відбулися 22.04.2012 р., восьмим питанням визначено «Прийняття рішення про попереднє схвалення значного правочину, вартість якого перевищує 25% активів за даними останньої річної звітності Товариства».
Так головою Правління Войлоковою Г. А. було запропоновано здавати в оренду виробничі приміщення бокси (Літери М,Ж,И), загальним зборам доручити Наглядовій раді визначитись з сумою орендної плати. Запропонувала продаж приміщень (частини складу (Літер Б) 97,1 кв. м. та частини приміщення (Літер В) площею 521,1 кв. м., провести оцінку майна згідно законодавства і продати майно не нижче оціночної вартості, яке буде здійснено незалежним оцінювачем, який буде обраний Наглядовою радою згідно Положення про Наглядову раду.
Суд зазначає, що вирішення вказаного питання, яке виносилося на розгляд загальних зборів, відповідає приписам частини 3 статті 70 Закону, якою обумовлено, що якщо на дату проведення загальних зборів неможливо визначити, які значні правочини вчинятимуться акціонерним товариством у ході поточної господарської діяльності, загальні збори можуть прийняти рішення про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися товариством протягом не більш як одного року з дати прийняття такого рішення, із зазначенням характеру правочинів та їх граничної сукупної вартості. При цьому залежно від граничної сукупної вартості таких правочинів повинні застосовуватися відповідні положення частини другої цієї статті.
Отже, прийняття рішення про вчинення конкретного правочину та попереднє схвалення певного типу правочинів із зазначенням їх сукупної вартості є різними діями.
Частини 1 та 2 статті 70 Закону регулюють порядок прийняття рішення про здійснення значних правочинів, а частиною 3 статті передбачається лише можливість попереднього схвалення (а не прийняття рішення про вчинення) правочинів загальними зборами. Так, рішення про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть бути укладені в майбутньому, не є імперативним, тобто таким, яке виражає остаточну волю акціонерів в розумінні приписів ст. 32 Закону.
Як вбачається зі змісту протоколу №7 від 22.04.2012р. для вчинення відповідних правочинів з надання майна (об'єкту нерухомості) в оренду та продажу частини нерухомого майна товариства, пропонувалося провести оцінку майна згідно законодавства, оформити належним чином земельні ділянки, на яких розташовані таки об'єкту нерухомості.
Таким чином, предметом питання восьмого порядку денного загальних зборів акціонерів від 22.04.2012 р. було погодження вчинення Наглядовою радою Товариства дій, направлених на вчинення в майбутньому правочинів з таким майном (зокрема, проведення оцінки такого майна). Приймаючи до уваги те, що на час проведення загальних зборів товариство було обізнано лише щодо балансової вартості майна (а. с. 81) та враховуючи, що ринкова вартість майна за результатом оцінки могла перевищити 50% від вартості активів товариства, суд вважає, що Головою правління Приватного акціонерного товариства «Красногвардійське ремонтно-транспортне підприємство» Войлоковою Г. А. було обґрунтовано запропоновано прийняти рішення про попереднє схвалення значного правочину загальними зборами акціонерів більш як 50 відсотками голосів акціонерів від їх загальної кількості. Правомірність такої пропозиції підтверджується аналізом останнього речення вищевказаної частини 3 статті 70 Закону.
Суд звертає увагу на те, що згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Звідси, попереднє схвалення значного правочину не може бути визначена в якості дії, що підпадає під вказане визначення, оскільки фактично не призводить до набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов'язків, оскільки відповідні правові наслідки виникають лише під час безпосереднього вчинення правочину, у даному випадку - щодо оренди та продажу майна товариства.
При цьому, з визначення, наведеного в пункті 4 частини 1 статті 2 Закону, вбачається, що обов'язковою умовою наявності значного правочину як такого є обізнаність щодо ринкової ціни його предмета.
Згідно зі статтею 189 Господарського кодексу України ціна є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування.
Згідно з Розділом ІІ Методологічних положень щодо організації статистичного спостереження за змінами цін (тарифів) на споживчі товари (послуги) і розрахунку індексу споживчих цін, затверджених наказом Держкомстату України від 14 листопада 2006 р. N 519, ринкова ціна - ціна, сформована під впливом попиту та пропозиції на товар в умовах конкурентного ринку.
Відповідно до підпункту 14.1.29 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України ринкова ціна - ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах.
Отже, з наведеного вбачається, що визначення ринкової ціни активів є неможливим без проведення оцінки майна, яка є передумовою укладення значного правочину щодо такого майна.
За таких обставин, суд вважає, що рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Красногвардійське ремонтно-транспортне підприємство», прийняте по восьмому питанню порядку денного, щодо попереднього схвалення значного правочину було правомірно прийнято позивачем шляхом відкритого голосування, без застосування бюлетенів, оскільки фактично направлено на вчинення дій, які є необхідними та передують вчиненню значного правочину (проведення оцінки майна, пошук покупців тощо). Прийняття загальними зборами цього рішення не надає товариству права на відчуження активів, а лише передбачає, що впродовж одного року після попереднього схвалення значного правочину та здійснення необхідних підготовчих дій, товариство може вчинити значні правочині, однак із застосуванням процедури, визначеної частинами 1 та 2 статті 70 Закону, у тому числі щодо скликання загальних зборів акціонерів і проведення голосування із застосуванням бюлетенів. При цьому суд не може прийняти до уваги твердження відповідача про те, що фактично на голосування позивачем було поставлено питання про затвердження пропозицій голови правління щодо відчуження та здавання в оренду нерухомого майна, оскільки наведене формулювання не змінює суті прийнятого рішення, а відсутність чітко визначеної ринкової ціни запланованих до продажу та оренди об'єктів нерухомості, покупців (орендарів) таких об'єктів тощо, фактично свідчить про відсутність істотних умов, необхідних для укладення таких правочинів.
З наведеного вбачається, що постанова №218-КР-1-Е від 01.08.2012 р. про накладення на позивача санкції у вигляді попередження за проведення голосування по восьмому питанню порядку денного без застосування бюлетенів, була прийнята Кримським територіальним Управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку передчасно, без з'ясування всіх фактичних обставин справи.
Крім того, оскільки судом було встановлено, що по восьмому питанню порядку денного загальними зборами акціонерів, що відбулися 22.04.2012 р., не приймалося рішення про вчинення значного правочину, а лише було здійснено його попереднє схвалення, підстава для обов'язкового викупу акціонерним товариством акцій на вимогу акціонерів, передбачена пунктом 2 частини 1 статті 68 Закону, у даному випадку відсутня, через що суд вважає необґрунтованим і безпідставним також прийняття відповідачем постанови №219-КР-1-Е від 01.08.2012 р. про накладення на ПрАТ «Красногвардійське ремонтно-транспортне підприємство» санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді попередження за нездійснення обов'язкового викупу акцій, що належать акціонеру ТОВ «Євтранс-Сервіс».
Звідси вбачаються і ознаки протиправності розпорядження Кримського територіального Управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №103-КР-1-Е від 01.08.2012 р. про усунення порушень законодавства про цінні папери, наявність яких матеріалами справи не підтверджується та відповідачем під час розгляду справи не доведена.
Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується відсутність будь-яких допущених позивачем порушень законодавства про цінні папери, під час розгляду справи відповідачем не доведена правомірність прийнятих ним постанов та розпорядження, у зв'язку з чим суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
З урахуванням наведеного, суд вважає не необхідне викласти резолютивну частину рішення саме у вигляді визнання протиправним і скасування спірних рішень суб'єкта владних повноважень.
Під час судового засідання, яке відбулось 05.10.2012 р., проголошені вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови складений та підписаний 10.10.2012 року.
Керуючись ст. ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправною та скасувати Постанову №218-КР-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 01.08.2012р., прийняту Кримським територіальним Управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
3. Визнати протиправною та скасувати Постанову №219-КР-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 01.08.2012р., прийняту Кримським територіальним Управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
4. Визнати протиправним та скасувати Розпорядження №103-КР-1- Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 01.08.2012р., прийняте Кримським територіальним Управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Дудін С.О.