вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
01 серпня 2012 р. (17:01) Справа №2а-6143/12/0170/29
Колегія суддів Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Пакет Т.В.,
суддів - Аблякимова Е.Е., Кірєєва Д.В.,
при секретарі судового засідання - Мельниковій А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Малого агропромислового підприємства «Колос»
до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кримська державна інспекція у гірничодобувній та хімічній промисловості Територіального управління Держгірпромнагляду по Автономній Республіці Крим і м. Севастополю
про визнання протиправним та скасування наказу.
Обставини справи: Мале агропромислове підприємство "Колос" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України №164 від 21 листопада 2011 року в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами №217 від 06 грудня 1994 року на видобування вапняку Наумівського родовища наданого Малому агропромисловому підприємству "Колос".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при прийнятті оскаржуваного наказу відповідачем не враховано усі обставини, які мають значення для прийняття рішення, а саме те, що Малим агропромисловим підприємством "Колос" були вжиті належні заходи для усунення причин зупинення дії дозволу на користування надрами за №217 від 06 грудня 1994 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23 липня 2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кримську державну інспекцію у гірничодобувній та хімічній промисловості Територіального управління Держгірпромнагляду по Автономній Республіці Крим і м. Севастополю.
У судовому засіданні представник позивача Ревякін О.С. позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
У судовому засіданні представник третьої особи Грибенко Є.М. позов визнав та додатково пояснив, що на даний час виявлені у ході перевірки порушення позивачем усунуті, про що свідчить акт контрольної перевірки виробничого об'єкта від 24 травня 2012 року.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти позову заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд -
Мале агропромислове підприємство «Колос» отримало спеціальний дозвіл на користування надрами №217 від 06 грудня 1994 року щодо видобування вапняку-каменя пиляного Наумівського родовища АР Крим.
Відповідно до статті 24 Кодексу України про надра права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами.
Користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
У період з 07 червня 2011 року по 10 червня 2011 року Кримською державною інспекцією у гірничодобувній та хімічній промисловості Територіального управління Держгірпромнагляду по Автономній Республіці Крим і м. Севастополю проведено перевірку щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр).
За результатами перевірки виявлені порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або Угодою про умови користування ділянкою надр, проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування, порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища, про що складено акт №41 від 07 червня 2011 року (а.с.6-7).
Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06 травня 2011 р. № 391/2011 (далі-Положення) Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Згідно із пунктом 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 № 615 (далі - Порядок) дія дозволу може бути зупинена Держгеонадрами безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у випадках зазначених даним пунктом.
Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії. Дія дозволу поновлюється Держгеонадрами після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв'язку із зупиненням дії дозволу.
На підставі подання №01/02-3.1-04.1/6155 від 19 серпня 2011 року Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України та зазначеного вище акту Державна служба геології та надр України наказом №76 від 19 вересня 2011 року «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» зупинила дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 2 до цього наказу (а.с.50,51).
Листом від 29 вересня 2011 року за вихідним №4288/01/14-11 Державна служба геології та надр України повідомила позивача про зупинення дії спеціального дозволу №217 від 06 грудня 1994 року та надала 21 календарний день з моменту відправлення цього повідомлення для усунення порушень (а.с.52). Вказаний лист отримано позивачем 05 жовтня 2011 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.52 - зворотна сторона).
Враховуючи, що позивачем не зважаючи на встановлені строки не були усунуті порушення, що призвели до зупинення дії спеціального дозволу №217 від 06 грудня 1994 року, Державною службою геології та надр України прийнято наказ №164 від 21 листопада 2011 року «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами», відповідно до якого анульовано спеціальні дозволи на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 2 до цього наказу (а.с.54,55).
Стаття 26 Кодексу України про надра передбачає вичерпний перелік припинення права користування надрами, однак частиною 3 передбачено, що законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.
Згідно з підпунктом 13 пунктом 4 Положення Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію.
Підпункт 9 пункту 23 Порядку передбачає, що право користування надрами припиняється Держгеонадрами безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.
Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу про анулювання дозволу.
Повідомлення від 02 грудня 2011 року за вихідним №6341/01/14-11 щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано ним 12 грудня 2011 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.56 - зворотна сторона).
Також судом встановлено, що позивач звернувся до Кримської державної інспекції у гірничодобувній та хімічній промисловості Територіального управління Держгірпромнагляду по Автономній Республіці Крим і м. Севастополю з заявою про проведення планової перевірки щодо усунення порушень відповідно до акту перевірки №41 від 07 червня 2011 року лише 25 квітня 2012 року. На підставі даної заяви було проведено контрольну перевірку виробничого об'єкту, про що складений акт №51/5 від 24 травня 2012 року, відповідно до якого порушення виявлені у ході перевірки МАП «Колос» від 07 червня 2011 року (акт перевірки №41) усунуті у повному обсязі (а.с.76-79).
Разом з тим, як зазначалося судом вище, відповідач своїм листом від 29 вересня 2011 року за вихідним №4288/01/14-11 повідомив позивача про зупинення дії спеціального дозволу №217 від 06 грудня 1994 року (наказ №76 від 19 вересня 2011 року) та надав 21 календарний день з моменту відправлення цього повідомлення для усунення порушень, тобто позивач мав усунути недоліки в строк до 20 жовтня 2011 року.
Матеріали справи не містять доказів про те, що позивач до 20 жовтня 2011 року звертався до відповідача або третьої особи з повідомленнями про вжиті ним заходи щодо усунення порушень виявлених відповідно до акту перевірки №41 від 07 червня 2011 року або з заявою про продовження строку для усунення порушень.
За таких обставин, позивач усунув виявлені порушення після встановленого відповідачем строку.
Таким чином, судом встановлено, що позивач не вжив заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений відповідачем строк.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач при прийнятті оскаржуваного наказу №164 від 21 листопада 2011 року діяв в межах компетенції та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів, які б спростовували доводи відповідача про законність свого наказу, позивач суду не надав.
За таких обставин, у задоволені позову слід відмовити повністю.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 01 серпня 2012 року.
У повному обсязі постанову складено та підписано 03 серпня 2012 року.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158, 159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя Т.В.Пакет
Судді Е.Е.Аблякимов
Д.В.Кірєєв