вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
про залишення подання без розгляду
03 жовтня 2012 р.Справа № 2а-10838/12/0170/29
Колегія суддів Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Пакет Т.В., суддів - Кушнової А.О., Латиніна Ю.А. розглянувши позовну заяву кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,
02 жовтня 2012 року о 17 годині 19 хвилині кандидат у народні депутати України ОСОБА_1 подав до Окружного адміністративного суду АР Крим адміністративний позов до кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними щодо розповсюдження інформації відносно Партії регіонів на зустрічі із мешканцями мікрорайону Хошкельди м. Сімферополь, що порушують положення ч. 9 ст. 71 Закону України «Про вибори народних депутатів».
Вищезазначений позов подано в порядку статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України, якою врегульовано особливості провадження у справах щодо оскарження дій або бездіяльності кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 вересня 2012 року ОСОБА_2 була організована зустріч з мешканцями мікрорайону Хошкельди м. Сімферополь, яка проводилася у формі передвиборчої агітації та на якій відповідач розповсюдив недостовірну інформацію відносно діючої влади Партії регіонів. ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі Чорноморської телерадіокомпанії у службі новин «Волна» була продемонстрована частина зустрічі ОСОБА_2, а саме наступна інформація: з 00:59 год. по 01:08 год. «… Вот на реконструкцію вулиці Горького, 850 метрів було витрачено 14 мільйонів гривень, але в місті відносно, є дуже багато інших проблем, куди необхідно було витратити ці гроші…»; з 01:24 год. по 01:28 год. «… Тобто, будь-які дії, які роблять, вони дивляться, де їм корисливіше вкрасти…». Позивач зазначає, що зазначена інформація, яка викладена відповідачем, є недостовірною, а тому його дії порушують вимоги Закону України «Про народні депутати», зокрема ч. 9 ст. 71 цього Закону. Дані порушення виборчого законодавства зі сторони ОСОБА_2, який є кандидатом у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №2, порушують інтереси позивача - кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №2, як суб'єкта виборчого процесу у народні депутати України.
Відповідно до ч. 1 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Частиною 4 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою - сьомою статті 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Так, позивач у своїй позовній заяві зазначає, що відповідачем протиправні дії були вчинені 24 вересня 2012 року під час проведення зустрічі з мешканцями мікрорайону Хошкельди м. Сімферополь, яка проводилася у формі передвиборчої агітації, на підтвердження чого надав диск із відеозаписом служби новин «Волна» від ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Частиною 5 статті 179 КАС України передбачено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Таким чином, строк на звернення із даним позовом почав обчислюватись з 25 вересня 2012 року та закінчився 29 вересня 2012 року о 00:00 годин.
Проте, кандидатом у народні депутати України ОСОБА_1 позов подано до суду лише 02 жовтня 2012 року о 17:19 годині, що підтверджується штампом канцелярії суду на позові, тобто з пропущенням строку встановленого частиною 4 статті 175 та частиною 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, який не підлягає поновленню.
На підставі вищевикладеного, позовна заява кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 100, 158, 165, 172, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Позовну заяву кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту постановлення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим.
Головуючий суддя Т.В.Пакет
Судді А.О.Кушнова
Ю.А.Латинін