Іменем України
28.11.2012 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі : головуючого - судді Джуги С.Д.
суддів : Панька В.Ф., Готри Т.Ю.
при секретарі : Свіда Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Воловецької районної ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької районної ради про стягнення виплат за листками непрацездатності та відшкодування моральної шкоди ,-
У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Воловецької районної ради, в якому просив стягнути з відповідача на його користь виплати за листками непрацездатності з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми у розмірі 105 231,93 коп. та стягнути у відшкодування завданої йому моральної шкоди 6400 грн., посилаючись на те, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 15 грудня 2009 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року Воловецьку районну раду зобов'язано провести нарахування та оплату йому згідно листків непрацездатності від 13.05.2009р., 22.05.2009р., 09.06.2009р., 12.06.2009р., 11.08.2009р., 12.08.2009р., 20.09.2009р. 20.10.2009р., однак до цього часу рішення суду відповідачем не виконано.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2012 року заявлений позов ОСОБА_1 задоволено.
У поданій апеляційній скарзі Воловецька районна рада просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні заявлених вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.
В судовому засіданні представники апелянта ОСОБА_2, ОСОБА_3 подану апеляцію підтримали, просять її задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив подану апеляцію, просить її відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 15 грудня 2009 року Воловецьку районну раду зобов'язано провести нарахування та оплату позивачу ОСОБА_1 згідно листків непрацездатності від 13.05.2009р., 22.05.2009р., 09.06.2009р., 12.06.2009р., 11.08.2009р., 12.08.2009р., 20.09.2009р., 20.10.2009р. Дана постанова залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року.
Ужгородський міськрайонний суд, як місцевий загальний суд, в порядку цивільного судочинства розглянув спір між ОСОБА_1 та Воловецькою районною радою та стягнув з Воловецької районної ради на користь позивача суми за вказаними листками непрацездатності з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальному розмірі 105 231,93 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Даною нормою права встановлено, що в порядку цивільного судочинства розглядаються всі спори, які випливають з трудових правовідносин, крім тих випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, зокрема адміністративного.
Статтею 17 КАСУ передбачено, що вирішення спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби віднесено до компетенції адміністративних судів.
У пункті 15 ч. 1 ст. 3 КАСУ наведено визначення терміну "публічна служба", що вживається в цьому Кодексі, це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади АРК, органах місцевого самоврядування.
З матеріалів справи вбачається, що позивача рішенням Воловецької районної ради №30 від 25 квітня 2006 року обрано головою Воловецької районної ради і заявлені ним вимоги про стягнення виплат за листками непрацездатності пов'язані з проходженням ним публічної служби.
З врахуванням наведеного даний спір відноситься до компетенції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України та ч. 1 ст.310 ЦПК України рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції і постановления ухвали про закриття провадження у справі на підставі ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК країни.
Керуючись вимогами ст. ст. 307, 310, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів - ,
апеляційну скаргу Воловецької районної ради - задовольнити частково.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2012 року - скасувати.
Постановити по справі ухвалу, якою провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької районної ради про стягнення виплат за листками непрацездатності та відшкодування моральної шкоди - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий :
Судді :