Іменем України
30.11.2012 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
судді-доповідача - Кеміня М.П.,
суддів - Мацунича М.В., Павліченка С.В.
при секретарі: Балаж Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 27 червня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Міжгірська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -
У квітні 2006 року ОСОБА_3 звернувся до Міжгірського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Свою заяву обґрунтовувала тим, що після смерті його матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та інших господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
Мати склала заповіт на його ім'я, а рідний брат відмовився від спадщини, написавши заяву у нотаріальну контору.
Наразі він має намір оформити спадщину на себе, однак має труднощі так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок.
За таких обставин, просив суд визнати, що житлового будинку та інших господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належав на прав власності ОСОБА_4
Рішенням Міжгірського районного суду від 27 червня 2006 року заяву задоволено.
На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви. Зокрема зазначає, що судом встановлено право власності за особою, яка не має правоздатності, оскільки померла. Вказує, що судом не враховано, що позивач відмовився від земельної ділянки площею 0,25 га, на якій розташований спірний будинок, а Н.Студеньска сільська рада видала йому державний акт про право власності на землю від 29.08.2006 року. Наразі заявник звернувся з позовом про визнання даного державного акту недійсним.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ст. 234 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до положень п. 5 ч. 2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 235 ЦПК).
Із заяви ОСОБА_3 слідує, що він має намір оформити даний будинок на себе в порядку спадкування.
Зазначений будинок є садибою в розумінні ст. 381 ЦК України, а тому в разі переходу права власності на даний будинок до заявника до нього має перейти і право власності на земельну ділянку на якій розташована садиба.
В той же час в матеріалах справи наявний державний акт про право власності на земельну ділянку, з якого вбачається, що власником земельної ділянки площею 0,25 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с.30). Дана обставина свідчить про наявність спору про право.
Зазначені обставини та вимоги ч. 6 ст. 235 ЦПК залишилися поза увагою суду першої інстанції, тому ухвалене в справі судове рішення підлягає скасуванню з підстав, передбачених ч. 1 ст. 310 ЦПК, із залишенням заяви ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись статтями 235, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Міжгірського районного суду від 27 червня 2006 року скасувати.
Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції
Суддя-доповідач
Судді