29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"27" листопада 2012 р.Справа № 6/5025/1177/12
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи:
За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ
до Шепетівського підприємства теплових мереж м. Шепетівка
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівка Енергоінвест", м. Шепетівка
про визнання недійсними договорів про реструктуризацію заборгованості № 14/12-74 від 28.05.2012р. та №14/12-75 від 28.05.2012р., укладених між Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Шепетівським підприємством теплових мереж
Представники сторін:
позивача: Чижевська Р.В. - представник за довіреністю №113/10 від 26.12.11р.
відповідача: Потапова Н.А. -представник за довіреністю №401 від 11.06.12р.
третьої особи: Потапова Н.А. -представник за довіреністю №29 від 11.06.12р.
Рішення приймається 27.11.12р., оскільки в судовому засіданні від 19.11.12р. оголошувалася перерва.
Суть спору: позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними договори №14/12-74 та №14/12-75 від 28.05.11р. про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ згідно договорів №06/10-1126-ТЕ-34 від 14.10.10р. в сумі 2 264 385,05 грн. та згідно договору №06/10-1127-БО-34 від 14.10.10р. в сумі 2 021 649,50 грн.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що зміст оспорюваних договорів не відповідає вимогам ст.22 Закону України „Про теплопостачання" та п.98.2.4. Податкового кодексу України, оскільки 02.12.11р. між Шепетівською міською радою (концесієдавець) та ТОВ „Шепетівка Енергоінвест" (концесіонер) укладено концесійний договір, за умовами якого концесієдавець надав на 12 років право істотно поліпшити та здійснювати управління (експлуатацію) об'єкта концесії -цілісний майновий комплекс „Шепетівське підприємство теплових мереж". Згідно акта приймання-передачі від 23.05.12р. вказаний цілісний майновий комплекс був переданий концесіонеру, складено акти приймання-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості станом на 24.05.12р.
Таким чином, позивач вважає, що на момент укладення оспорюваних договорів у відповідача не було заборгованості перед позивачем в зв'язку з передачею її ТОВ „Шепетівка Енергоінвест".
Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд визнати договори про реструктуризацію заборгованості від 28.05.12р. №14/12-74 та №14/12-75 недійсними, оскільки є укладеними з недодержанням вимог чинного законодавства.
Повноважний представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач у відзиві на позовну заяву та його повноважний представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що відповідно до п.2.6. ст.2 Закону України „Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" суб'єкти господарювання зазначені в ст.1 цього Закону, реструктуризують заборгованість за природний газ та електричну енергію, яка утворилася станом на 1 січня 2011р. і не сплачена на дату набрання чинності цим Законом, відповідно до чинного законодавства.
Зазначає, що при укладенні оспорюваних договорів, між позивачем та відповідачем не виникло розбіжностей щодо їхніх умов. 08.05.12р. на адресу відповідача електронною поштою надійшла пропозиція щодо підписання актів звіряння розрахунків станом на 31.03.12р. за договором №06/10-1126-ТЕ-34 на суму 2 265 385,05 грн. та договором №06/10-1127-БО-34 на суму 2 021 649,50 грн., тому, на думку відповідача, оспорювані договори відповідають вимогам чинного законодавства.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -ТОВ „Шепетівка Енергоінвест" у письмових поясненнях та його повноважний представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують та зазначають, що згідно умов концесійного договору актом приймання-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості від 24.05.12р. ТОВ „Шепетівка Енергоінвест" передано кредиторську заборгованість Шепетівського підприємства теплових мереж в сумі 15414673,23 грн.
Протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Шепетівка Енергоінвест" від 30.07.12р. внесено зміни до Статуту цього підприємства та визначено його правонаступником відповідача за правами та обов'язками по оплаті боргових зобов'язань з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли на Шепетівському підприємстві теплових мереж до моменту підписання акта приймання-передачі цілісного майнового комплексу Шепетівського підприємства теплових мереж, про що зазначено в новій редакції Статуту.
ТОВ „Шепетівка Енергоінвест" вказує, що боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, тому ТОВ „Шепетівка Енергоінвест" неодноразово звертався до позивача з листами №108 від 27.06.12р. та №178 від 06.08.12р., в яких просив внести зміни до Договору №14/12-74 про реструктуризацію заборгованості за договором поставки природного газу від 14.10.10р. №06/10-1126-ТЕ-34 та Договору №14/12-75 про реструктуризацію заборгованості за договором поставки природного газу від 14.10.10р. №06/10-1127-БО-34, зазначивши боржником саме ТОВ „Шепетівка Енергоінвест".
Крім того, зазначає, що 28.08.12р. ТОВ „Шепетівка Енергоінвест" зверталося до господарського суду м. Києва з позовом до позивача про заміну сторони за укладеними договорами про реструктуризацію №14/12-74 від 28.05.12р. та №14/12-75 від 28.05.12р., проте рішенням по справі №5011-1/11948-2012 від 21.09.12р. в позові відмовлено.
Розглядом матеріалів справи встановлено.
Дочірня компанія „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" -зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №004138 та внесене до ЄДРПОУ згідно довідки АА №276307 від 03.06.2010р. та діє на підставі Статуту, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 29.12.10р.
Шепетівське підприємство теплових мереж -зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа та внесене до ЄДРПОУ, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 02.11.12р.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Шепетівка Енергоінвест" -зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа, що підтверджується спеціальним витягом з ЄДРПОУ від 27.11.12р. та діє на підставі Статуту, нова редакція якого затверджена протоколом №1-30/07/12 загальних зборів Учасників від 30.07.12р.
02.12.11р. між Шепетівською міською радою (Концесієдавець) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю „Шепетівка Енергоінвест" (Концесіонер) з іншої, укладено концесійний договір, згідно умов якого Шепетівська міська рада надає на 12 років ТОВ „Шепетівка Енергоінвест" право істотно поліпшити та здійснювати управління (експлуатацію) об'єкта концесії з метою задоволення громадських потреб у сфері теплопостачання за умови сплати концесійних платежів та виконання інших умов цього договору (п.1).
Пунктом 2 встановлено, що об'єктами концесії за цим договором є: Цілісний майновий комплекс „Шепетівське підприємство теплових мереж", юридична адреса якого м. Шепетівка, Хмельницька область, провулок Короленка, 1-а.
Передача об'єкта у концесію здійснюється не пізніше 180 календарних днів після укладення цього договору і оформляється актом приймання -передачі згідно з додатком (п.11 Договору).
Майно, отримане в концесію, включається до балансу Концесіонера -юридичної особи із зазначенням, що майно отримане в концесію (п.13 Договору).
П.40 Договору концесії визначено, що концесійний договір укладено на 12 років ( з 02.12.2011 року по 02.12.2023 року).
Договір набуває чинності з дня його підписання концесієдавцем та концесіонером та нотаріального посвідчення. Договір підписано сторонами, скріплено печатками сторін та нотаріально посвідчено.
23.05.12 року Шепетівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Шепетівка Енергоінвест" було складено акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу „Шепетівського підприємства теплових мереж". Акт підписано сторонами, скріплено печатками та нотаріально посвідчено.
24.05.12р. Шепетівським підприємством теплових мереж по акту приймання-передачі передано свою дебіторську та кредиторську заборгованість ТОВ „Шепетівка Енергоінвест", що станом на 24.05.12р. набув усіх прав і обов'язків щодо її погашення. Акт підписано сторонами та скріплено печатками сторін.
Відповідно до Реєстру дебіторської та кредиторської заборгованості за товари, роботи, послуги станом на 24.05.12р. до акту приймання-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості Шепетівського підприємства теплових мереж на ТОВ „Шепетівка Енергоінвест", заборгованість перед ДК „Газ України" НАК „Нафтогаз України" -№06/10-1126-ТЕ-34 становить 2 265 385,05 грн., перед ДК „Газ України" НАК „Нафтогаз України" -№06/10-1127-БО-34 -2 021 649,5 грн.
Реєстр підписано головним бухгалтером та директором Шепетівського підприємства теплових мереж, а також головним бухгалтером та директором ТОВ „Шепетівка Енергоінвест".
Як вбачається із протоколу №1-30/07/12 від 30.07.12р., загальними зборами учасників ТОВ „Шепетівка Енергоінвест" №1-30/07/12 від 30.07.12р. внесено зміни до статуту ТОВ „Шепетівка Енергоінвест", де передбачено, що ТОВ „Шепетівка Енергоінвест" є правонаступником Шепетівського підприємства теплових мереж за правами та обов'язками по сплаті боргових зобов'язань з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли до моменту підписання акта приймання-передачі цілісного майнового комплексу від 24.05.12р.
28.05.12р. між Дочірньою компанією „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" з однієї сторони, та Шепетівським підприємством теплових мереж з іншої сторони, укладено договір №14/12-74 про реструктуризацію заборгованості.
Відповідно до п.1.1. Договору, Сторони домовились про розстрочення погашення заборгованості у вигляді основного боргу, що виникла у Шепетівського підприємства теплових мереж перед ДК „Газ України" НАК „Нафтогаз України" за договором поставки природного газу від 14.10.10 р. №06/10-1126-ТЕ-34.
Пунктом 2 Договору встановлено умови та порядок погашення заборгованості в розмірі 2 265 385,05 грн., визначено графік її сплати щомісячними платежами в розмірі 23 597,76 грн. з травня 2012р. по квітень 2020р.
Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками та діє до 30.04.2020 р., а в частині виконання зобов'язань за Договором -до їх повного здійснення (п.5.1. Договору).
Також, 28 травня 2012 року між тими ж сторонами укладено ще один договір №14/12-75 про реструктуризацію заборгованості в розмірі 2 021 649,50 грн., яка виникла у Шепетівського підприємства теплових мереж перед ДК „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" за договором поставки природного газу від 14.10.10 р. №06/10-1127-БО-34.
Пунктом 2 Договору встановлено умови та порядок погашення заборгованості, визначено графік її сплати щомісячними платежами в розмірі 21 058,85 грн. з травня 2012р. по квітень 2020р.
Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками та діє до 30.04.2020 р., а в частині виконання зобов'язань за договором -до їх повного здійснення (п.5.1. Договору).
У вересні 2012р. ТОВ „Шепетівка Енергоінвест" звернулося з позовом до ДП „Газ України" НАК „Нафтогаз України" про заміну сторони за укладеним договором про реструктуризацію, проте, рішенням господарського суду м. Києва від 21.09.12р. по справі №5011-1/11948-2012 в позові відмовлено.
Досліджуючи подані сторонами докази та матеріали, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги:
Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, договір є основною підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Договір за своєю правовою природою є правочином, який відповідно до ст.202 Цивільного кодексу України є дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Частини 1, 3 статті 203 ЦК України передбачають, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Ст.1 Закону України „Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію", що діяв на момент укладення оспорюваних договорів, позивача віднесено до підприємств, яким вказаним Законом надавалося право реструктуризовувати суб'єктам господарювання заборгованість за природний газ та електричну енергію, що утворилася станом на 01 січня 2011 року і не сплачена на дату набрання чинності цим Законом.
Таким чином, на виконання п.2.6. зазначеного Закону, 28.05.12р. між ДП „Газ України" НАК „Нафтогаз України" та Шепетівським підприємством теплових мереж укладено договори про реструктуризацію заборгованості №14/12-74 та №14/12-75, яка виникла у Шепетівського підприємства теплових мереж перед Дочірньою компанією „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" за спожитий природний газ згідно договорів №06/10-1126-ТЕ-34 від 14.10.10р. та №06/10-1127-БО-34 від 14.10.10р.
У пунктах 2 зазначених договорів передбачено умови та порядок погашення заборгованості в сумі 2 265 385,05 грн. за договором №06/10-1126-ТЕ-34 від 14.10.10р. та заборгованості в сумі 2 021 649,50 грн. за договором №06/10-1127-БО-34 від 14.10.10р., визначено графік її сплати щомісячними платежами в період з травня 2012р. по квітень 2020р.
Відповідно до п.5.1. оспорюваних договорів, вони набирають чинності з моменту їх підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками та діють до 30.04.2020р., а в частині виконання зобов'язань за Договором -до їх повного здійснення.
Разом з тим, судом враховується, що 02.12.11р. між Шепетівською міською радою (Концесієдавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Шепетівка Енергоінвест" (Концесіонер) укладено концесійний договір, згідно умов якого Шепетівська міська рада передала у концесію на 12 років ТОВ „Шепетівка Енергоінвест" для істотного поліпшення та здійснення управління (експлуатації) цілісний майновий комплекс „Шепетівське підприємство теплових мереж" (п.1, 2 договору концесії).
Так, на виконання п.13 цього договору, яким передбачено, що майно, отримане в концесію, включається до балансу Концесіонера -юридичної особи із зазначенням, що майно отримане в концесію, сторонами договору концесії 23.05.12 року по акту приймання-передачі передано ТОВ „Шепетівка Енергоінвест" цілісний майновий комплекс „Шепетівського підприємства теплових мереж", а по акту від 24.05.12р. передано дебіторську та кредиторську заборгованість Шепетівського підприємства теплових мереж, що існувала станом на 24.05.12р., зазначивши, що концесіонер набуває всіх прав та обов'язків щодо її погашення.
Судом враховується, що відповідно до ст.22 Закону України „Про теплопостачання", у разі якщо суб'єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб'єкт стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).
Пункт 98.2.4. статті 98 Податкового кодексу України також передбачає, що у разі передачі в оренду чи концесію цілісного майнового комплексу державного або комунального підприємства платник податків - орендар чи концесіонер після прийняття цілісного майнового комплексу державного або комунального підприємства в оренду чи концесію набуває усіх прав і обов'язків щодо погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу, які виникли у державного або комунального підприємства до передачі цілісного майнового комплексу в оренду чи концесію.
Таким чином, на момент укладення оспорюваних договорів із позивачем, у Шепетівського підприємства теплових мереж вже не існувало боргових зобов'язань перед ДК „Газ України" в розмірі 2 265 385,05 грн. (за договором №06/10-1126-ТЕ-34) та 2 021 649,5 грн. (договір №06/10-1127-БО-34) в зв'язку із переходом їх до ТОВ „Шепетівка Енергоінвест", що підтверджується актом про передачу дебіторської та кредиторської заборгованості від 24.05.12р. та реєстром дебіторської та кредиторської заборгованості до нього.
При цьому, жодних доказів на підтвердження того, що відповідач чи інші особи повідомляли позивача про перехід прав та обов'язків щодо погашення грошових зобов'язань Шепетівського підприємства теплових мереж до іншої особи саме до моменту укладення договорів про реструктуризацію сторонами не подано.
З огляду на зазначене, вбачається, що оспорювані договори про реструктуризацію були укладені позивачем із Шепетівським підприємством теплових мереж внаслідок помилки.
Згідно зі статтею 229 даного Кодексу, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.
В п.13 Роз'яснення Вищого господарського суду України № 02-5/111 від 12.03.1999р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" зазначено, що вимоги про визнання недійсними угод, укладених внаслідок помилки, розглядаються господарськими судами за позовом сторони, яка діяла під впливом помилки. Під помилкою слід розуміти таке неправильне сприйняття стороною за угодою предмета чи інших істотних умов угоди, що вплинуло на її волевиявлення, за відсутності якого можна вважати, що угода не була б укладена. Помилка повинна мати суттєве значення, зачіпати природу угоди або такі якості її предмета, які значно знижують можливість його використання за призначенням.
В Узагальненні практики розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними від 24.11.2008р. Верховний Суд України зазначив, що воля особи до вчинення правочину і результат правочину не узгоджуються в разі помилки, якщо вона має істотне значення. Вважаємо, що такими є помилки щодо правової природи правочину, його змісту, предмета, ціни, сторони, якості об'єкта тощо.
Крім того, в постанові Пленуму Верховного Суду України, від 06.11.2009р. №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" зазначається, що обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (стаття 229 ЦК), мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення.
З огляду на зазначене, судом враховується, що відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Таким чином, угода про реструктуризацію заборгованості може мати місце у випадку, якщо одна сторона даної угоди є боржником у розумінні статті 509 ЦК України, тобто має невиконане зобов'язання перед кредитором.
Отже, дійсна наявність заборгованості у зазначеній сумі на момент укладання угоди, і, отже, реального обов'язку сплатити на користь позивача визначену договорами про реструктуризацію суму є обставиною, що має істотне значення для укладання таких угод.
При цьому, судом враховувалася правова позиція, викладена в постановах ВГСУ від 18.05.11р. по справі №20/241пд та від 21.04.11р. по справі №12/56/10.
Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Таким чином, судом приймається до уваги доведеність відсутності заборгованості у відповідача на момент укладення оспорюваних договорів, а також те, що помилка щодо сторони договору мала істотне значення для позивача при укладенні цих договорів, тому договори про реструктуризацію заборгованості №14/12-74 та №14/12-75 від 28.05.12р. укладені всупереч приписам чинного цивільного законодавства.
Враховуючи, що позивачем належними та допустимими в розумінні ст.34 ГПК України доказами підтверджено відсутність у відповідача на момент укладення оспорюваних договорів про реструктуризацію заборгованості №14/12-74 та №14/12-75 від 28.05.12р., позовні вимоги про визнання цих договорів недійсними є належним чином обґрунтованими, підтверджені наявними у справі доказами, грунтуються на нормах чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.
В зв'язку із задоволенням позову, у відповідності до ст.ст. 44,49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ до Шепетівського підприємства теплових мереж м. Шепетівка за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівка Енергоінвест", м. Шепетівка про визнання недійсними договорів про реструктуризацію заборгованості № 14/12-74 від 28.05.2012р. та №14/12-75 від 28.05.2012р., укладених між Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Шепетівським підприємством теплових мереж задовольнити.
Визнати недійсними договори про реструктуризацію заборгованості №14/12-74 від 28.05.12р. та №14/12-75 від 28.05.12р., укладені між ДК „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" та Шепетівським підприємством теплових мереж.
Стягнути з Шепетівського підприємства теплових мереж, (Хмельницька область м. Шепетівка, пров. Короленка, 1-а, р/р 26009442309782 в АТ „Брокбізнесбанк", МФО 315858, код ЄДРПОУ 02091981) на користь Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України", (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, р/р 26002007367001 в ФПАТКБ „Південкомбанк" м. Київ, МФО 320876, код ЄДРПОУ 31301827) витрати по оплаті судового збору в сумі 1703,00 грн. (одна тисяча сімсот три гривні 00 коп.)
Видати наказ.
Суддя О.Є. Танасюк
Повний текст рішення складено 27.11.12р.
Віддруковано 4 прим.
1-до матеріалів справи
2-позивачу (04116 м. Київ, вул. Шолуденка,1) -згідно заяви
3- відповідачу (30400 Хмельницька обл. м. Шепетівка, провул. Короленка, 1-а) -згідно заяви
4- третій особі (30400 Хмельницька область м. Шепетівка, вул. Судилківська, буд.9, офіс 203)