"27" листопада 2012 р. Справа №5027/1163/2011
За позовом Хотинської районної спілки споживчих товариств м. Хотин
До відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хотин
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Чернівецька філія страхової компанії "Укоопгарант"
про відшкодування збитків, завданих пожежею в сумі 351626 грн.
Cуддя М.І.Ніколаєв
представники:
від позивача -Трофіменко А.М.
від відповідача -ОСОБА_3, дов. від 13.03.2007 року
від третьої особи -не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Хотинська районна спілка споживчих товариств звернулася із позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих пожежею, яка мала місце 20.07.2011 року в кафе «Чотири корчми», в сумі 351626 грн.
Ухвалою суду від 25.10.2011 року порушено провадження у справі (суддя Швець М.В.).
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Швеця М.В. справу у встановленому порядку передано до провадження до судді М.І.Ніколаєва.
Ухвалою суду від 16.02.2012 року у справі призначено судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДІ судових експертиз.
20.08.2012 року від судового експерта надійшов висновок експертизи №2979/2980/12-37 та матеріали справи, у зв'язку з чим провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 12.09.2012 року.
Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.
В судовому засідання 27.11.2012 року від представника відповідача сторін надійшло клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Созонтовій К.С. Представник позивача проти проведення експертизи не заперечує, проте просить її доручити судовому експерту Лещишину В.В. При цьому, на розгляд судової експертизи представники сторін просять поставити наступні питання:
- яка частина будівель та споруд кафе «Чотири корчми», що знаходиться за адресою с. Ворничани, вул. Головна 1-а Хотинського району Чернівецької області в процентному співвідношенні втрачена внаслідок пожежі, а яка залишилась?
- який розмір фактичних втрат будівель та споруд кафе «Чотири корчми», що знаходиться за адресою с. Ворничани, вул. Головна 1-а Хотинського району Чернівецької області від пожежі відповідно до балансової вартості майна на день знищення, включаючи процентне співвідношення, яке викладено в першому питання?
- яка вартість втраченого і пошкодженого майна будівель кафе «Чотири корчми»внаслідок пожежі за адресою с. Ворничани, вул. Головна 1-а Хотинського району Чернівецької області?
- яке відсоткове співвідношення втраченого майна будівель кафе «Чотири корчми»внаслідок пожежі та майна, що залишилось за адресою с. Ворничани, вул. Головна 1-а Хотинського району Чернівецької області?
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" № 4038-XII від 25.02.94 судова експертиза -це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.
Частинами першою -третьою ст. 623 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, -у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
За таких обставин справи, виходячи з необхідності визначення розміру збитків, заподіяних позивачу як власнику нерухомого майна внаслідок пожежі та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити судову будівельно-технічну експертизу.
При цьому, з метою забезпечення об'єктивності та неупередженості судової експертизи її проведення слід доручити судовому експерту Созонтовій К.С. (свідоцтво Міністерства Юстиції України НОМЕР_1 від 28.05.2010 року), а не судовому експерту Лещишину В.В., висновок якого за №1134 наявний в матеріалах справи та зроблений до порушення провадження у справі за замовленням позивача. При цьому суд також взяв до уваги, що у судовому засіданні представник позивача проти кандидатури Созонтової К.С. не заперечував, відводів даному судовому експерту на заявляв.
У свою чергу, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5, далі - Інструкція), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України, на вирішення судового експерта суд вважає за необхідне поставити наступне питання:
- Який розмір збитків (з урахуванням ринкових цін станом на 25.10.2011 року та окремо -за залишковою вартістю з урахуванням останньої переоцінки станом на 25.10.2011 року) заподіяно Хотинській районній спілці споживчих товариств як власнику нерухомого майна (нежитлової будівлі), що знаходиться за адресою - Чернівецька область, Хотинський район, с. Ворничани, вул. Головна,1А, внаслідок пожежі, що мала місце 20.07.2011 року в приміщенні кафе «Чотири корчми»?
При цьому, визначаючи остаточне коло питань і виходячи з того, що формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням згаданих науково-методичних рекомендацій, судом відхиляються запропоновані сторонами питання, які по своїй суті охоплюються запропонованим судом питанням.
Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання про призначення судової експертизи задовольнити.
2. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Созонтовій Катерині Сергіївні (м. Чернівці, вул. Доброго, каб.8, оф. 2, свідоцтво Міністерства Юстиції України НОМЕР_1 від 28.05.2010 року).
3. На вирішення судового експерта поставити наступне питання:
- Який розмір збитків (з урахуванням ринкових цін станом на 25.10.2011 року та окремо -за залишковою вартістю з урахуванням останньої переоцінки станом на 25.10.2011 року) заподіяно Хотинській районній спілці споживчих товариств як власнику нерухомого майна (нежитлової будівлі), що знаходиться за адресою - Чернівецька область, Хотинський район, с. Ворничани, вул. Головна,1А, внаслідок пожежі, що мала місце 20.07.2011 року в приміщенні кафе «Чотири корчми»?
4. Попередити судового експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
5. Звернути увагу судового експерта на необхідність:
- дотримання встановлених підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкцієї про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5) строків проведення експертизи;
- направлення копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
6. Направити судовому експерту для дослідження матеріали справи № 5027/1163/2011.
7. Зобов'язати позивача і відповідача надати судовому експерту на його вимогу всі необхідні додаткові документи і докази (у тому числі інвентаризаційну справу, тощо). В разі відсутності відповідних документів та доказів зобов'язати сторони повідомити експерта і суд про місце їх знаходження.
8. Витрати на проведення експертизи покласти в рівних частках на обидві сторони.
9. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Суддя М.І.Ніколаєв