83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
08.11.12 р. Справа № 5006/11/130/2012
за позовом Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа",
ЄДРПОУ 33760279, м.Маріуполь Донецької області,
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - физичної особи ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м.Маріуполь
Донецької області,
про стягнення 7 968,17 грн.
Суддя Соболєва С.М.
Представники:
від позивача: Вінтоняк Д.О. - за довіреністю,
від відповідача: не з'явився
В засіданні суду брали участь:
Комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа", м.Маріуполь Донецької області, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності - физичної особи ОСОБА_2, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 7 968,17 грн., у тому числі 4 280,14 грн. основний борг, 3 633,04 грн. пеня, 16,02 грн. інфляційні витрати, 38,97 грн. 3% річних.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №176 від 01.10.2005р., акт на включення центрального опалення, рахунки-фактури, картку обліку витрат теплової енергії, розрахунок суми позову.
10.10.2012р. представником позивача суду представлені: пояснення вих.№513/01 від 09.10.2012р. щодо обліку спожитої відповідачем теплової енергії та встановлення тарифів, розрахунок заборгованості Відповідача за період листопад 2011р. - квітень 2012р., наказ №581 від 11.10.2011р., постанова Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України №30 від 30.09.2011р., лист вих.№514/01 від 09.10.2012р., копія акту звірки розрахунків станом на 24.09.2012р. та докази його надіслання на адресу Відповідача.
25.10.2012р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням №б/н від 25.10.2012р. про долучення до матеріалів справи письмових пояснень від 25.10.2012р., заяви №б/н від 25.10.2012р. про уточнення позовних вимог. Відповідно до змісту заяви позивач зазначив розрахункові рахунки, на які просить стягнути заборгованість та судовий збір. Керуючись ст.22 ГПК України дане клопотання судом задоволено.
08.11.2012р. до матеріалів справи долучено копію акту звірки розрахунків сторін станом на 15.10.2012р. із підтвердженням його відправлення на адресу відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:
01.10.2005р. між сторонами був підписаний договір на відпуск теплової енргії №176, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання постачати теплоносії для об'єктів відповідача.
За змістом дислокації до договору №176 від 01.10.2005р. теплоносії мають постачатись позивачем за адресою: АДРЕСА_1, магазин, опалення 42,6 кв.м. (т/м).
Початок постачання теплової енергії у спірний період підтверджується актом на включення опалення станом на 15.10.2012р. підписаного стороанми без зауважень.
Згідно з умовами вказаного договору Позивачем за період з листопада 2011р. по квітень 2012р. було поставлено відповідачу теплову енергію на суму 4 280,14 грн., що вбачається з виставлених відповідачу рахунків-фактур, копії яких додані до позовної заяви, та картки обліку витрат теплової енергії.
Означені рахунки отримані відповідачем, чому підтвердженням є позначки про це на даних документах.
Факт постачання позивачем обсягів теплової енергії на вказану суму з боку відповідача не спростований.
Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно до п.4.1 договору №176 від 01.10.2005р. оплату за теплову енергію відповідач здійснює за фіксованими тарифами, затвердженими виконкомом міської ради, відповідно до наданих рахунків, в строк до 10-го числа місяця, наступного за звітнім, які встановлені із розрахунку отриманої теплової енергії на протязі всього опалюваного періоду .
Свої зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів у якості оплати наданих послуг за договором №176від 01.10.2005р. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.
Таким чином, як вбачається з фактичних обставин справи, в порушення статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, грошове зобов'язання Відповідача перед Позивачем, що виникло на підставі договору №176 від 01.10.2005р., у сумі 4 280,14 грн. на час винесення рішення не виконано.
Доказів, що свідчать про сплату заборгованості у період розгляду або до початку розгляду справи суду не представлено.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення основного боргу у повному обсязі.
Крім суми основного боргу, позивачем на підставі п.4.3 договору №176 від 01.10.2005р. на кожну суму вартості поставленої теплової енергії згідно представленим рахункам Відповідачу, враховуючи строк остаточного розрахунку встановлений п.4.1, нараховано і пред'явлено до стягнення пеню в сумі 3 633,04 грн.
Зокрема, в п.4.3 договору №176 від 01.10.2005р. сторони визначили, що за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію споживачу - суб'єкту підприємницької діяльності нараховується пеня у розмірі 1% за кожний день прострочки.
Позивач здійснив розрахунок пені з урахуванням положень Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги" № 686-ХІV від 20.05.1999 р. в частині того, що за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченного платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.
За відсутності домовленості сторін відносно іншого розміру пені, враховуючи межі позовних вимог, зважаючи на те, що розмір нарахованої пені не більше 100% від загальної суми боргу, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 3 633,04 на підставі п. 4.3 договору.
Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 38,97грн. та інфляційні нарахування в сумі 16,02 грн. суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок 3% річних та період нарахування даних позовних вимог, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині, а саме в розмірі 33,65 грн.
Нараховані позивачем інфляційні витрати підлягають задоволенню у визначеному ним розмірі.
Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа", м.Маріуполь Донецької області, до Суб'єкта підприємницької діяльності - физичної особи ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення заборгованості в сумі 7 968,17 грн., у тому числі 4 280,14 грн. основний борг, 3 633,04 грн. пеня, 16,02 грн. інфляційні витрати, 38,97 грн. 3% річних, задовольнити частково.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - физичної особи ОСОБА_2 (87535, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банківські реквізити не зазначено) на користь Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа" (87534, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Грізодубової, 1, ЄДРПОУ 33760279) 7 962,85 грн., у тому числі суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4 280,14 грн. на р/р 2603333 в ПАТ „ПУМБ", м.Донецьк, МФО 334851, пеню в сумі 3 633,04 грн., інфляційні витрати у розмірі 16,02 грн. та 33,65 грн. 3% річних на р/р 26006962486738 в ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - физичної особи ОСОБА_2 (87535, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банківські реквізити не зазначено) на користь Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа" (87534, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Грізодубової, 1, ЄДРПОУ 33760279, р/р 26006962486738 в ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851) відшкодування сплаченого судового збору у сумі 1608,42 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
В судовому засіданні 08.11.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення підписано 13.11.2012р.
Суддя Соболєва С.М.