22.11.12р. Справа № 33/5005/9302/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Квітень", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область
до Приватного підприємства "Ксенія", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 27 779 грн. 89 коп.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
Від позивача: Булатов В.Б. - довіреність № 05/06/12 від 05.06.2012 року
Від відповідача: представник не з'явився
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Квітень" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Ксенія" (далі - відповідача) про стягнення 26 353,30 грн. -основного боргу, 476,99 грн. - пені, 790,60 грн. -штрафу, 159,00 грн. - 5 % річних та судовий збір покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань щодо оплати поставленого товару по договору поставки № 10/08/2011К від 10.08.2011 р.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги і просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у призначене судове засідання 22.11.2012 р. не з'явився, відзив та документи витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2012 р. суду не надав. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено, доказом чого є повідомлення про вручення (ухвали про порушення провадження у справі) поштового відправлення (а.с. 31).
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про місце, час та дату розгляду справи останній повідомлений належно, проте не скористався правами передбаченими діючим господарським процесуальним законодавством, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.
Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
10.08.2011 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладений договір поставки № 10/08/2011К (далі -Договір), за умовами якого постачальник зобов'язується передати у визначений термін товар у власність покупцю з наданням права на його підвищення на ринках України (далі по тексту -"Договірна територія") у тому числі пошук покупців, а останній зобов'язаний прийняти і оплатити його на умовах, визначених в даному Договорі (п.1.1. Договору).
Відповідно до пункту 2.1. Договору кількість поставленого товару, ціна за одиницю товару, асортимент, вказується у видатковій товарній накладній, складеної на основі письмової заявки покупця, яка є невід'ємною частиною даного договору.
На виконання умов Договору позивач, згідно видаткових накладних: за №№ КВ-0001315 від 07.08.12 р., КВ-0001243 від 24.07.12 р., КВ-0001213 від 19.07.12 р., та товарно - транспортних накладних: №№ 1055 від 24.07.12 р., 1036 від 19.07.12 р. (а.с. 18, 21, 24-26) здійснив поставку партій товару, яку відповідач прийняв, але у повному обсязі не оплатив.
Згідно п. 3.1. Договору покупець зобов'язаний оплатити товар в безготівковій формі в національній валюті України -гривні, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника або в готівковій формі, шляхом внесення грошових коштів в касу постачальника, на протязі 21 календарного дня з моменту поставки постачальником товару покупцю.
Відповідач свої зобов'язання за Договором в частині оплати за товар виконав частково, після чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 26 353 грн. 30 коп.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).
Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
На момент розгляду справи основна заборгованість відповідача складає 26 353 грн. 30 коп., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, яка підтверджується відповідачем у акті звірки взаєморозрахунків (361) від 31.08.2012 року (а.с. 17), внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.
Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пунктом 7.1. Договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасної оплати товару покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості несплаченого товару за кожний день просрочки. Нарахування пені здійснюється на протязі всього терміну просрочки виконання зобов'язання незалежно від його продовженості.
Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 476,99 грн. (за період з 10.08.2012 р. -27.09.2012 р.) Суд перевіривши розрахунок пені вважає, що вона підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до п. 7.2. Договору, у випадку прострочки оплати поставленого товару на термін більш 10 (десяти) календарних днів, покупець крім пені, передбаченої п.7.1. даного договору, сплачує постачальнику штраф в розмірі 3 (трьох) % від вартості несплаченого товару.
Позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 790,60 грн. (за період з 10.08.2012 р. -27.09.2012 р.) Суд перевіривши розрахунок штрафу 3 % вважає, що його таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Пунктом 7.3. Договору передбачено, що у разі прострочки оплати поставленого товару покупець, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язаний сплатити постачальнику суму основного боргу з урахуванням встановленого індексів інфляції за весь період прострочки, а також 5 (п'ять) % річних від вартості не прийнятого товару.
На підставі пункту 7.3. Договору та ст. 625 Цивільного кодексу України, позивачем здійснене нарахування 5 % річних від суми заборгованості за період з 10.08.2012 року -по 27.09.2012 року в розмірі 159,00 грн., яка підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 26 353 грн. 30 коп. -основного боргу, 476,99 грн. -пені, 790,60 грн. -штрафу, 159,00 грн. -5 % річних.
За ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст. 36 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 47, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства "Ксенія" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, б. 85, код ЄДРПОУ 21880867) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Квітень" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76, код ЄДРПОУ 30664064) суму 26 353 грн. 30 коп. (двадцять шість тисяч триста п'ятдесят три грн. 30 коп.) -основного боргу, 476 грн. 99 коп. (чотириста сімдесят шість грн. 99 коп.) -пені, 790 грн. 60 коп. (сімсот дев'яносто грн. 60 коп.) -штрафу, 159 грн. 00 коп. (сто п'ятдесят дев'ять грн. 00 коп.) -5 % відсотків річних, 1 609 грн. 50 коп. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) -судового збору, про що видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя І.А. Рудовська
Дата підписання рішення "27 " листопада 2012р.