Справа № 2610/27697/2012
Провадження №1/2610/2076/2012
іменем України
28 листопада 2012 рокуШевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Кваша А.В.
при секретарі: Клос Д.М.
з участю прокурора: Менчиця С.Є.
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва 19.11.2012р. з прокуратури Шевченківського району м. Києва.
Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.
Обвинувачений про попередній розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотань від нього про участь в судовому засіданні не надходило.
Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з наступного.
Відповідно до ст. 246 КПК України, роз'яснень п.п. 2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування»при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
У відповідності зі ст. 22 КПК України при проведенні досудового слідства необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.
Згідно ст. 64 КПК України в кримінальній справі підлягають доказуванню, зокрема, подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчиненого злочину), винність обвинуваченого та мотиви злочину, обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, характер та розмір завданої шкоди.
Вказану кримінальну справу неодноразово, постановами Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2012р. та 23.07.2012р. було направлено прокурору Шевченківського району м. Києва для проведення додаткового розслідування у зв'язку з істотною неповнотою досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні. Згідно зазначених постанов, під час додаткового розслідування необхідно було провести слідчі дії, спрямовані на перевірку версії підсудного про механізм та час отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, які причинили настання смерті, шляхом проведення відтворення обстановки та обставин події в умовах максимально наближених до обставин злочину із залученням свідка ОСОБА_3 та судово-медичного експерта, призначити та провести додаткове СМЕ з метою з'ясування можливості виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 за обставин, вказаних підсудним, встановити дату та час телефонного дзвінка, який надійшов по лінії «02»до ГУ МВС України в м. Києві та Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві із дорученням витягу із відповідних журналів реєстрації заяв, повідомлень про злочини, встановити час доставки трупу ОСОБА_2 до моргу із дорученням відповідних документів. В залежності від встановленого дати правову оцінку діям ОСОБА_4, в тому числі перевірити чи в даному конкретному випадку вони є кримінально-караними.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що органом досудового слідства грубо порушені вимоги КПК України щодо невиконання вказівки суду, а саме проведено відтворення обстановки та обставин події без залучення свідка ОСОБА_5, яка фактично є єдиним очевидцем обставин зазначеної події, в матеріалах справи містяться доручення та постанова слідчого від 02.11.2012 року щодо здійснення приводу свідка ОСОБА_5, яке згідно рапорту від 12.11.2012 року, тобто через десять днів, виконати не виявилось можливим, також міститься доручення слідчого від 10.11.2012 року, щодо встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_5, яке згідно рапорту від 14.11.2012 року, тобто через чотири дні виконати не виявилося можливим, інших заходів, спрямованих на її пошук, вжито не було, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які підтверджують, що взагалі вживались будь-які заходи на встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_5.
Окрім того, не усунуто суперечності в інформації щодо дати та часу телефонного дзвінка, який надійшов по лінії «02»до ГУ МВС України в м. Києві та Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, з долученого до матеріалів справи витягу з журналу реєстрації інформації про злочини та інші події, що надійшла по телефонній лінії чи за допомогою інших засобів зв'язку до чергової частини штабу Головного управління та супровідного листа до нього (а.с.75-77 т.4) не вбачається точна дата та час надходження зазначеного дзвінка.
Крім того, слідчим після виконання додаткових слідчих дій в порушення вимог ст. 22 КПК України в достатній мірі не проаналізовані знов здобуті докази, обвинувальний висновок в порушення вимог ст. 223 КПК України фактично переписаний старий без урахування здобутих при додатковому розслідуванні доказів. Таким чином, слідчим не виконана постанова суду щодо надання правової оцінки діям ОСОБА_1 в залежності від нових доказів, здобутих при додатковому розслідуванні.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України, після направлення її на додаткове розслідування постановою суду від 23.07.2012р., постановою заступника прокурора Шевченківського району м. Києва Мілевського А. від 02.11.2012р. було встановлено строк досудового слідства по вказаній справі -1 місяць з моменту прийняття справи до провадження (а.с.147) та згідно супровідного листа 02.11.2012 року на адресу начальника СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві було направлено матеріали вказаної кримінальної справи у 4-х томах (а.с.146 т.4). Цього ж дня -02.11.2012 року постановою слідчого Литвин С.М. справу прийнято до провадження та створено групу слідчих. При цьому, згідно вхідного штампу на супровідному листі прокуратури від 02.11.2012р. (а.с. 146 т.4) та зазначеної на ньому вхідної дати отримання, вказана справа надійшла до Шевченківським РУ ГУ МВС лише 05.11.2012р., що ставить під сумнів можливість винесення слідчим вищезазначених постанов кількома днями раніше, оскільки вони датовані 02.11.2012р.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування»від 11.02.2005р. «Питання про те, чи перешкоджає порушення закону, допущене під час порушення справи, проведення досудового слідства вирішується залежно від того, наскільки істотним воно було, до ущемлення яких прав та інтересів учасників процесу воно призвело і чи є можливість поновити ці права й інтереси.»
Суд вважає, що під час проведення досудового слідства слідчим були допущені такі істотні порушення норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.
Під час додаткового розслідування слідчому необхідно виконати вимоги, викладені в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2012р.
На підставі викладеного, керуючись ст. 246 КПК України, суд
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернути прокурору Шевченківського району для організації додаткового розслідування.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя Кваша А.В.