Справа|річ| № 2-4216/11
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|
26 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - судді Кравчук Т.С.,
при секретарі - Лахматовій С.В.,Степанові В.В.
розглянувши |розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про оскарження виконавчого напису, -
22.05.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до відповідача - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 та Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі по тексту -ПАТ «УкрСиббанк», Банк), якою просить суд скасувати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 07.04.2008 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що 26.03.2007 року між ним та ПАТ «УкрСиббанк»був укладений Договір про надання споживчого кредиту №0011132973000 (далі за текстом -Кредитний договір), за яким він отримав кредитні кошти у розмірі 175 000,00 доларів США. В забезпечення виконання цього кредитного договору позивач та Банк уклали іпотечний договір від 26.03.2007 року, за умовами якого належна на праві власності квартира АДРЕСА_1 була передана в іпотеку Банку. Зазначений іпотечний договір був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за номером в реєстрі №774.
З причин виникнення у нього, позивача, матеріальних труднощів, він тимчасово не виконував взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту, й 07.04.2008 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на бланку ВКК №050622 вчинив виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №838, яким звернено стягнення на заставлену в іпотеку квартиру. Позивач зазначив, що Кредитний договір, який встановлює його заборгованість перед Банком, нотаріально не посвідчений, а тому відповідач порушив п.288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Мінюста України №20/5 від 03.03.2004 року, згідно якого виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа, що встановлює заборгованість (нотаріально посвідчені угоди, опротестований вексель та ін.).
В судовому засідання позивач позов підтримав, надавши суду роз'яснення та уточнення до справи, просить суд скасувати виконавчий напис, вчинений відповідачем 07.04.2008 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_1, за рахунок коштів від реалізації якої запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «УкрСиббанк».
Відповідач приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 позов не визнав, надавав суду письмові заперечення проти скарги, пояснивши, що він є неналежним відповідачем, що даний спір повинен розглядатися за позовом боржника до стягувача, тобто ПАТ «УкрСиббанк», й позовна вимога повинна стосуватися спору щодо визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом. Крім того, відповідач пояснив, що згідно Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, ним було вчинено виконавчий напис на оригіналі іпотечного договору, наданому йому ПАТ «УкрСиббанк», яким пропонувалося здійснити звернення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 а тому його, відповідача, дії були вчиненні в межах чинного законодавства України.
Представник третьої особи ПАТ «УкрСиббанк»позов не визнав, просить відмовити у його задоволені, пояснивши, що ОСОБА_1 дійсно має заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0011132973000 від 26.03.2007 року, в забезпечення якого між Банком та позивачем і ОСОБА_3 укладено іпотечний договір від 26.03.2007 року, за умовами якого в іпотеку надана квартира АДРЕСА_1, а тому дії відповідача по вчиненню виконавчого напису були проведені правомірно.
Представник третьої особи ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 підтримав, просить його задовольнити в повному обсязі, в подальшому в судове засідання не з явився. .
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає|лічить|, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1-3 ст.10 ЦПК України).
У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 07.04.2008 року було вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за номером в реєстрі №838, згідно з яким було звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3
Вказана квартира ОСОБА_1 та ОСОБА_3 була передана в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк» за Іпотечним договором, посвідченим 26.03.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за номером в реєстрі №774, в рахунок забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 у розмірі 175 000,00 доларів США за Договором про надання споживчого кредиту №0011132973000, укладеного останнім 26.03.2007 року строком до 26.03.2018 року.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.
Згідно зі ст. ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк.
Згідно зі ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.
Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», ст.33 Закону України «Про іпотеку», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»№1172 від 29.06.1999 року №1172, а також положенням Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року №20/5, що діяла на час вчинення спірного виконавчого напису.
Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість .Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Слід зазначити, що закон не покладає на нотаріуса обов'язок щодо перевірки наявності безспірної заборгованості шляхом дослідження інших, не передбачених Переліком документів. В той же час, ні боржник ОСОБА_1, ні іпотекодавець ПАТ «УкрСиббанк»не заперечують факту невиконання Договору про надання споживчого кредиту №0011132973000 від 26.03.2007 року та наявності заборгованості, яка є підставою для звернення кредитора до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису.
Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 щодо можливості вчинення виконавчого напису лише на оригіналі нотаріально посвідченого кредитного договору, за яким виникла заборгованість, так як в даному випадку за виконавчим написом здійснюється стягнення не суми неповернутих боржником кредитних коштів за Договором про надання споживчого кредиту №0011132973000 від 26.03.2007 року, а звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 яка є предметом іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим 26.03.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за номером в реєстрі №774.
Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис нотаріусом було вчинено з дотриманням вимог Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а відтак - позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 525, 526,530,546,572, 1054 ЦК України, ст.87 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ|розв'язав|:
У задоволені позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про оскарження виконавчого напису - відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
26.11.2012