Справа № 1-551/12
Вирок
Іменем України
08 листопада 2012 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі :
головуючого Аксьонова В.Є.
при секретарі Нікітіній С.Д.
з участю прокурора Толочко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого -
21 липня 2011 р. Корольовським районним судом м.Житомира за ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
за ст. 186 ч. 2 КК України,
ОСОБА_1, 08 серпня 2012 року, близько 15 години, разом зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку ¹7 по площі Путятинській в м. Житомирі, де помітив в руках останнього мобільний телефон, що належить його матері ОСОБА_3. В цей час у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_3, а саме вищевказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1, в цей же день, час та місці, шляхом ривка, вирвав із рук неповнолітнього ОСОБА_2, телефон, тобто відкрито повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_3, а саме, мобільний телефон марки «Nokіа Х2-00», вартістю 965 грн. 00 коп., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Діджус», НОМЕР_1 вартістю 25 грн., на рахунку якої коштів для проведення розмов не було, карту пам'яті об'ємом 2 Гб, вартість якої входить у вартість мобільного телефону, а всього на загальну суму 990 грн., чим спричинив ОСОБА_3, матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винними себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та дав покази відповідні вищевикладеному. При цьому пояснив, що викрав телефон з цілю його продати, щоб отримати гроші.
Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєному, крім особистого визнання, підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами які були дослідженні в судовому засіданні, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_3,яка показала, що 08.08.2012 року
о 15 год.10 хв., їй на мобільний телефон з іншого номеру зателефонував її син
неповнолітній ОСОБА_2, який повідомив їй, що декілька хвилин тому
візуально знайомий йому молодий хлопець вирвав з його рук його мобільний телефон марки «Nokіа Х2-00», який вона надала сину в тимчасове користування. Після чого, вона приїхала до сина та він розповів їй, що коли він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 проходили Площею Путятинською неподалік будинку № 7, то візуально знайомий йому хлопець з яким вони разом грали в футбол почав просити дати йому подивитися мобільний телефон і коли її син відмовив, то він висмикнув у нього з руки мобільний та втік. Щодо даного телефону, то вона придбала його 06.10.2011 року, за 965 гривень, разом картою пам'яті об'ємом на 2 Гб, яка входить у вартість мобільного телефону в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Діджус» вартістю 25 гривень, загальна сума завданої їй матеріальної шкоди становить 990
гривень;
- протоколом усної заяви про злочин, ОСОБА_3, яка заявила, що о 15 год. 10 хв. 08.08.2012 року, невідомий хлопець перебуваючи неподалік перехрестя вул. 1-го Травня - Гагаріна, а саме по площі Путятинській в м. Житомирі відкрито викрав її мобільний телефон, який знаходився в тимчасовому користуванні у її неповнолітнього сина ОСОБА_2;
- протоколом огляду місця пригоди від 08.08.2012., з участю неповнолітнього ОСОБА_2, під час якого, було оглянуто ділянку відкритої місцевості, яка розташована біля будинку №7 по площі Путятинській в м.Житомирі, де 08.08.2012 року о 15 год. 10 хв. візуально знайомий молодий хлопець відкрито викрав мобільний телефон, у неповнолітнього ОСОБА_2, що належить гр. ОСОБА_3;
- протоколом явки з повинною від 13.08.2012 р., в ході якого ОСОБА_1, зізнався у вчиненні злочину, який мав місце 08.08.2012 року, коли він перебуваючи неподалік будинку №7 по пл.Путятинській в м.Житомирі о 15 год.10 хв. відкрито викрав мобільний телефон у неповнолітнього хлопця, який в подальшому продав на Житньому ринку невідомому чоловіку;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.08.2012 р., під час якого підозрюваний ОСОБА_1., в присутності понятих розповів та показав на місці обставини вчинення ним злочину, який мав місце 08.08.2012 року близько 15 години, коли він перебуваючи неподалік будинку №7 по пл. Путятинській в м. Житомирі, о 15 год. 10 хв. відкрито викрав мобільний телефон у неповнолітнього хлопця, який в подальшому продав на Житньому ринку невідомому чоловіку.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для постановлення обвинувального вироку.
Протиправні дії ОСОБА_1, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, вчинене повторно суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання підсудному, суд також враховує, що тяжких наслідків по справі від його дій не настало, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв новий злочин під час випробувального терміну. Крім того, на даний час засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 05.09.2012р. за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років шести місяців позбавлення волі.
Враховуючи обставини справи, особу винного, ступінь суспільної небезпечності скоєного, суд приходить до переконання про неможливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на підставі якої, призначити йому покарання у вигляді років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.
Строк покарання рахувати з
Арешт на майно засудженого, накладений постановою ст. слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 16.08.20120р., а саме на грошову купюру номіналом 20 грн. серії КЙ 2903380 -
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий суддя В. Є. Аксьонов