"20" листопада 2012 р.Справа № 5016/118/2011(17/2)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Разюк Г.П., Ліпчанської Н.В.
(Згідно із розпорядженням в.о. голови Одеського апеляційного господарського суду № 795 від 12.10.2012 року, колегію суддів у складі С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, М.С. Петрова замінено на колегію суддів у складі С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, Е.І. Андрєєвої)
(Згідно із розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 918 від 19.11.2012 року, колегію суддів у складі С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, Е.І. Андрєєвої замінено на колегію суддів у складі С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, Н.В. Ліпчанської)
при секретарі судового засідання: Соколовій Ю.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Шумовська І.Д. (довіреність № 1 від 10.10.2012 року);
Черепенко О.Р. (довіреність № 2 від 10.10.2012 року)
від відповідача: Добровольська Д.М. (довіреність № 2220/ю-07 від 15.09.2011 року)
від третіх осіб:
від ФУ ВК ОМР -Козловська О.В. (розпорядження № 71 від 08.07.2003 року);
від ВК ОМР -не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Очаківської міської ради
на рішення господарського суду Миколаївської області від „16" червня 2011 року
по справі № 5016/118/2011(17/2)
за позовом Багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства „Сирена", Миколаївська область, м. Очаків
до Очаківської міської ради, Миколаївська область, м. Очаків
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Фінансового управління виконкому Очаківської міської ради, Миколаївська область, м. Очаків;
- Виконавчого комітету Очаківської міської ради, Миколаївська область, м. Очаків
про стягнення 1 661 903,74 грн.
21.01.2011 року Багатогалузеве госпрозрахункове комунальне підприємство „Сирена" (далі по тексту -позивач) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Очаківської міської ради (далі по тексту -відповідач) 1 661 903,74 грн. -заборгованості по відшкодуванню різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення Багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства „Сирена" за період з 03.09.2004 року по 01.08.2009 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що протягом 2004 -7 місяців 2009 років в місті Очаків діяли тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення затверджені рішеннями Очаківської міської ради, а саме рішенням № 138 від 30.06.2005 року; рішенням №131 від 07.06.2006 року; рішенням №7 від 29.01.2008 року; рішенням №210 від 24.06.2008 року. Тарифи на послуги по водопостачанню та водовідведенню у місті Очаків, встановлені 24 червня 2008 року діють до сьогоднішнього дня. Затверджені тарифи є нижчими від економічно обґрунтованих витрат на виробництво цих послуг та не відповідають рівню витрат позивача на виробництво і наданні послуг з водокористування. Внаслідок цього позивачем понесені витрати у загальному розмірі 7 601 346,00 грн., що підтверджується розрахунком обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на водопостачання і водовідведення, надані населенню БГКП „Сирена". Із загальної суми витрат, загальна різниця між сумами фактичних витрат та фактичними нарахуваннями (згідно діючих тарифів) складає 3 568 393.00 грн. З загальної суми заборгованості по різниці в тарифах протягом 2004-7 місяців 2009 року отримано: за рахунок дотацій місцевого бюджету -1 242 966 грн.; погашено заборгованість за різницю в тарифах на підставі Постанови КМУ №705 від 22.05.2006 року -56923 грн.; погашено заборгованість за різницю в тарифах на підставі Постанови КМУ №440 від 25.04.2008 року -606 600,26 грн.; в результаті проведених розрахунків, обсяг заборгованості з різниці в тарифах за 2004 -7 місяців 2009 років складає 1 661 903,74 грн.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.02.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фінансове управління виконкому Очаківської міської ради (далі по тексту -третя особа-1).
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.04.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Очаківської міської ради (далі по тексту -третя особа-2).
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.06.2011 року по справі № 5016/118/2011(17/2) (суддя Коваль С.М.) позовні вимоги Багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства „Сирена" задоволені частково. Стягнуто з Очаківської міської ради на користь Багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства „Сирена" заборгованість по відшкодуванню різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення БГКП „Сирена" за період 2004 -7 місяців 2009 року в сумі 1 658 227,74 грн., держмито в сумі 16 582,27 грн. та 235,46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено повністю.
Такий висновок суду мотивований тим, що в результаті неналежного виконання відповідачем визначених Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні" та Законом України „Про житлово-комунальні послуги" повноважень щодо встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати комунальних послуг, які надаються підприємством комунальної власності, та господарських зобов'язань щодо відшкодування різниці між затвердженим розміром тарифів і економічно обґрунтованими витратами на виробництво та постачання комунальних послуг, позивачу протягом 2004 року -7 місяців 2009 року заподіяно збитки на загальну суму 1 661 903.74 грн. Але враховуючи те, що в матеріалах справи станом на момент розгляду справи наявна довідка фінансового управління виконкому Очаківської міської ради щодо різниці в тарифах на водопостачання та водовідведення в сумі 1 658 227,74 грн., яка не відшкодована з бюджету, то позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, Очаківська міська рада звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог БГКП „Сирена" відмовити в повному обсязі. Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми чинного законодавства, в зв'язку з чим частково виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не повністю відповідає обставинам справи і вимогам закону.
На думку скаржника, відшкодовуватись повинна різниця між затвердженим тарифом та плановими економічно-обґрунтованими витратами, а не фактичною собівартістю послуг
За твердженням скаржника, позов поданий не на різницю між тарифом та економічно обґрунтованими витратами, а на різницю між затвердженими тарифами та фактичною собівартістю.
Скаржник посилається на те, що позивач не звертався до виконкому Очаківської міської ради з пропозиціями щодо затвердження тарифів на водопостачання та водовідведення.
Позивач відзив або заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надав, але його представники в судових засіданнях просили апеляційну скаргу Очаківської міської ради залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду -без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим, відповідаючим матеріалам справи та нормам чинного законодавства.
Фінансове управління виконкому Очаківської міської ради відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надало, але його представник в судових засіданнях повністю підтримав апеляційну скаргу Очаківської міської ради та просив її задовольнити в повному обсязі.
Виконавчий комітет Очаківської міської ради відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надав та його представник в судове засідання 20.11.2012 року не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить відповідне поштове повідомлення б/н від 13.11.2012 року, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.
Розглянувши та перевіривши матеріали справи і апеляційну скаргу, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін та третьої особи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.
Відповідно до приписів ст.101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.
Як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного провадження, БГКП „Сирена" є постачальником послуг по водопостачанню та водовідведенню у місті Очаків. Оплата наданих ним послуг централізованого питного водопостачання та водовідведення здійснюється за регульованими тарифами (т.1 а.с.9-32).
Протягом 2004 року - 7 місяців 2009 року в місті Очаків діяли тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, затверджені рішеннями Очаківської міської ради, а саме рішенням № 138 від 30.06.2005 року, рішенням № 131 від 07.06.2006 року, рішенням № 7 від 29.01.2008 року, рішенням № 210 від 24.06.2008 року (т.1 а.с.33-35).
Тарифи на послуги по водопостачанню та водовідведенню у місті Очаків, встановлені рішенням № 210 від 24.06.2008 року діють до сьогоднішнього дня.
Між тим, затверджені тарифи є нижчими від економічно обґрунтованих витрат на виробництво цих послуг та не відповідають рівню витрат БГКП „Сирена" на виробництво і наданні послуг з водокористування.
Зазначене стало підставою для понесення БГКП „Сирена" витрат у загальному розмірі 7 601 346,00 грн., що підтверджується розрахунком обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на водопостачання і водовідведення, надані населенню БГКП „Сирена".
Із загальної суми витрат, загальна різниця між сумами фактичних витрат та фактичними нарахуваннями (згідно діючих тарифів) складає 3 568 393.00 грн. З загальної суми заборгованості по різниці в тарифах протягом 2004 -7 місяців 2009 року отримано:
- за рахунок дотацій місцевого бюджету -1 242 966 грн.;
- погашено заборгованість за різницю в тарифах на підставі Постанови КМУ №705 від 22.05.2006 року -56 923 грн.;
- погашено заборгованість за різницю в тарифах на підставі Постанови КМУ №440 від 25.04.2008 року -606 600,26 грн.
В результаті проведених розрахунків, обсяг заборгованості з різниці в тарифах за 2004 -7 місяців 2009 років складає 1 661 903,74 грн. Розмір даної заборгованості засвідчується:
- листом №1333/10-02 від 04.08.2010 року Очаківської міської Ради, згідно якого фінансовим управлінням Очаківської міської ради проведено перевірку достовірності надання даних на відшкодування підприємством та звіряння наданих даних з даними бухгалтерського обліку БГКП „Сирена" за 2006, 2007, 2008 роки та 1 квартал 2009 року (т.1 а.с.36-37);
- розрахунком обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на водопостачання і водовідведення, надані населенню БГКП „Сирена" (т.1 а.с.38);
- актом №18-24/5 від 31.12.2009 року ревізії фінансово-господарської діяльності багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства „Сирена" за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року (т.1 а.с.49-84);
- актом №18-24/3 від 31.01.2007 року ревізії фінансово-господарської діяльності багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства „Сирена" за період з 16.09.2004 року по 30.11.2006 року (т.1 а.с.85);
- довідкою перевірки достовірності та обґрунтованості визначення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення, затверджених для населення, наданих БГКП „Сирена" в розрахунках за жовтень -грудень 2008 року (т.1 а.с.87-88);
- довідкою перевірки достовірності та обґрунтованості визначення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення. затверджених для населення, наданих БГКП „Сирена" в розрахунках за січень-березень 2009 року (т.1 а.с.89-90).
Таким чином, згідно проведених БГКП „Сирена" розрахунків, що підтверджені відповідними вищевказаними доказами, заборгованість Очаківської міської ради по відшкодуванню різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення БГКП „Сирена" за період з 03.09.2004 року по 01.08.2009 року складає 1 661 903,74 грн.
Судова колегія частково погоджується з позовними вимогами БГКП „Сирена" та висновками місцевого господарського суду про їх часткове задоволення та вважає, що позовна заява БГКП „Сирена" та апеляційна скарга Очаківської міської ради підлягають частковому задоволенню, а рішення місцевого господарського суду -зміні, виходячи з наступного.
Статтею 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" встановлена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад. Так, згідно із пунктом 23 даної статті, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.
Статтею 28 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" встановлені повноваження в галузі бюджету, фінансів і цін. Так, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні, транспортні та інші послуги; здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету (пункти 2, 4 даної статті).
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Порядок формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги встановлений ст.31 Закону України „Про житлово-комунальні послуги". Згідно з вказаними вимогами органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. У разі затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво орган, що їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами, на виробництво цих послуг. Видатки на відшкодування втрат підприємств, що пов'язані із затвердженням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, відповідна сільська, селищна, міська рада передбачає у відповідному місцевому бюджеті. Затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво без відповідного відшкодування не допускається і може бути оскаржено в суді. У разі зміни цін/тарифів на послуги/товари центральними органами виконавчої влади, які призвели до непередбачених витрат виконавців/виробників, центральні органи виконавчої влади зобов'язані відшкодувати в повному обсязі збитки, зумовлені такими змінами, протягом поточного фінансового року та до затвердження нового бюджету.
Згідно із статтею 13 Закону України „Про питну воду і питне водопостачання", до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води та питного водопостачання належать, зокрема, встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення (крім тарифів на ці послуги, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг).
Статтею 32 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання" встановлено, що за надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку. Порядок справляння плати за надання послуг з питного водопостачання встановлюється законодавством.
Тарифи на надання послуг з питного водопостачання розраховуються на підставі галузевих нормативів витрат і повинні повністю відшкодовувати експлуатаційні витрати та забезпечувати надійну роботу об'єктів централізованого питного водопостачання і водовідведення.
Частиною 5 ст.9 Закону України „Про ціни і ціноутворення" визначено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які своїм рішенням установлюють ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги в розмірі, нижчому від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання), зобов'язані відшкодовувати суб'єкту господарювання різницю між затвердженим розміром ціни (тарифу) та розміром економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) зазначених послуг за рахунок коштів відповідних бюджетів.
Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування при встановленні фіксованих цін, застосування яких унеможливлює одержання прибутку суб'єктами підприємництва, зобов'язані надати цим суб'єктам дотацію відповідно до закону (ч.6 ст.191 Господарського кодексу України).
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2006 року № 705 затверджено Порядок перерахування у 2006 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання і водовідведення, затверджених для населення.
Даний Порядок визначає механізм перерахування у 2006 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах (без податку на додану вартість) на теплову енергію (виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання), послуги з водопостачання і водовідведення, що постачалися населенню, яка утворилася у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання і водовідведення тарифам, затвердженим органами державної влади чи органами місцевого самоврядування (далі - заборгованість з різниці в тарифах).
Відповідно до п.4 Порядку обсяг заборгованості з різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення визначається учасниками розрахунків як різниця між фактичними витратами на послуги з водопостачання і водовідведення та фактичними нарахуваннями згідно із затвердженими для населення тарифами з урахуванням перерахунків за низькоякісні та не в повному обсязі надані послуги з відрахуванням дотації місцевих бюджетів, отриманої надавачами послуг для відшкодування різниці в тарифах.
При цьому, колегія суддів роз'яснює, що у відповідності до вимог п.9 статті 31 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", спори щодо формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, а також відшкодування втрат підприємств, що пов'язані із затвердженням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, вирішуються в судовому порядку.
Враховуючи наведене, судова колегія погоджується з твердженнями БГКП „Сирена" та висновками суду першої інстанції про те, що в результаті неналежного виконання Очаківською міською радою визначених Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні" та Законом України „Про житлово-комунальні послуги" повноважень щодо встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати комунальних послуг, які надаються підприємством комунальної власності, та господарських зобов'язань щодо відшкодування різниці між затвердженим розміром тарифів і економічно обґрунтованими витратами на виробництво та постачання комунальних послуг, у Очаківської міської ради перед БГКП „Сирена" утворилася та наявна і поданий час заборгованість в період з 03.09.2004 року по 01.08.2009 року по відшкодуванню різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення БГКП „Сирена".
Крім того, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції БГКП „Сирена" було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, про що представники Очаківської міської ради та Фінансового управління виконкому Очаківської міської ради не заперечували.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.08.2011 року по справі № 5016/118/2011(17/2) призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставлено наступні питання:
- Відповідають, а чи ні розрахунки БГКП „Сирена" щодо суми заборгованості Очаківської МР по відшкодуванню різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення БГКП „Сирена" за періоди 2004 -7 місяців 2009 року в сумі 1 658 227,74 грн.?
- Якщо розрахунок позивача є невірним, то навести правильний розрахунок та визначити суму заборгованості з різниці між встановленим Очаківською МР розміром тарифів та економічно-обґрунтованими витратами на послуги водопостачання та водовідведення, що надані БГКП „Сирена" у період з 01.01.2004 року по 01.08.2009 року.
Проведеною Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз судово-економічною експертизою по справі № 5016/118/2011(17/2) складено висновок № 13111-13112 від 31.08.2012 року, яким встановлено наступне.
1. Проведеними експертними дослідженнями по наданим матеріалам справи підтверджуються розрахунки БГКП „Сирена" щодо суми заборгованості Очаківської МР по відшкодуванню різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення за період з 03.09.2004 року по 01.08.2009 року у загальній сумі 1 445 053,74 грн., а не у сумі 1 658 227,74 грн., як вказано в розрахунку Фінуправління Очаківської МР. Різниця складає 213 174 грн. та пояснюється причинами, вказаними у дослідницькій частині висновку.
2. Проведеними дослідженнями підтверджується розрахунок БГКП „Сирена" по заборгованості з різниці між встановленим Очаківською МР розміром тарифів та економічно-обґрунтованими витратами на послуги водопостачання та водовідведення, що надані БГКП „Сирена" за період з 03.09.2004 року по 01.08.2009 року на загальну суму 1 445 053,74 грн.
Враховуючи вище викладене, судова колегія дійшла до висновку, що за період з 03.09.2004 року по 01.08.2009 року заборгованість з різниці між встановленим Очаківською МР розміром тарифів та економічно-обґрунтованими витратами на послуги водопостачання та водовідведення, що надані БГКП „Сирена", яка склала 1 445 053,74 грн., що і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку.
Крім того, судова колегія вважає за необхідне довести до уваги сторін, що подібний спір між іншими сторонами вже розглядався судами першої, апеляційної та касаційної інстанції та вже прийняті по ньому відповідні рішення.
Так, ФОП Чернов О.Д. звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Радсадівської СР 336 479 грн. -різниці між затвердженим відповідачем рішенням № 47 від 09.06.2009 року розміром цін/тарифів на житлово-комунальні послуги та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг, наданих позивачем мешканцям сіл Новобогданівка та Радсад за період з 30.06.2009 року по 28.05.2010 року.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.04.2011 року по справі № 5016/442/2011(8/27) позовні вимоги ФОП Чернова О.Д. задоволені повністю. Стягнуто з Радсадівської СР на користь ФОП Чернова О.Д. грошові кошти у сумі 336 479 грн. міжтарифної різниці; 3 364 грн. 79 коп. державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 року рішення господарського суду Миколаївської області від „14" квітня 2011 року по справі № 5016/442/2011(8/27) залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 року та рішення господарського суду Миколаївської області від „14" квітня 2011 року по справі № 5016/442/2011(8/27) залишено без змін.
Сторони та треті особи ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надали, а тому зазначені вище факти під час розгляду апеляційної скарги та справи в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які учасники судового процесу посилалися як на підстави своїх вимог, доводів і заперечень.
За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Миколаївської області від 16.06.2011 року по справі № 5016/118/2011 (17/2) частково не відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, а тому підлягає зміні, а позовна заява БГКП „Сирена" та апеляційна скарга Очаківської міської ради -частковому задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита за розгляд позовної заяви, витрати по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги, витрати на ІТЗ судового процесу та витрати на проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Апеляційну скаргу Очаківської міської ради задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Миколаївської області від „16" червня 2011 року по справі № 5016/118/2011(17/2) змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:
„Позов Багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства „Сирена" задовольнити частково.
Стягнути з Очаківської міської ради (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. 50-річчя Жовтня,7-а, р/р 35410001000977 в ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 0405606) на користь Багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства „Сирена" (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру,24, п/р 26001002107001 в МФАТ „Укрінбанк", МФО 326580, код ЄДРПОУ 32895454) 1 445 053,74 грн. заборгованості по відшкодуванню різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення Багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства „Сирена" за період з 03.09.2004 року по 01.08.2009 року, 14 450,25 державного мита за розгляд позовної заяви, 205,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 4 893,54 грн. витрат на проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи.
В решті позову відмовити".
3. Стягнути з Багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства „Сирена" (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру,24, п/р 26001002107001 в МФАТ „Укрінбанк", МФО 326580, код ЄДРПОУ 32895454) на користь Очаківської міської ради (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. 50-річчя Жовтня,7-а, р/р 35410001000977 в ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 0405606) 1 081,99 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.
4. Видачу наказів за постановою доручити господарському суду Миколаївської області.
Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Повний текст постанови
складено „22" листопада 2012 року.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк
Суддя Н.В. Ліпчанська