"15" листопада 2012 р. Справа № 5023/3686/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М. , суддя Лакіза В.В.
при секретарі Козікові І.В.
за участю представників сторін:
прокуратур -Кабанець В.О. -посвідчення від 28.09.2012р. №006810;
від Кабінету Міністрів України -Аль-Шхада О.А. -за довіреністю від 24.07.2012р. №39;
від ПАТ «Укрексімбанк»- Блінов С.І. -за довіреністю від 07.09.2011р. №010-01/7282;
Головного управління юстиції у Харківській області -не з'явився;
від ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд" - не з'явився;
від ТОВ ТП "Авток" -не з'явився;
Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області -не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясний ряд" (вх. №3213Х/2)
на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.08.2012р.
за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Харкові
на бездіяльність Державної виконавчої служби з виконання рішення господарського суду
у справі № 5023/3686/11
за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ та в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Харкові, м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясний ряд", м. Харків,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю транспортне підприємство "Авток", м. Куп'янськ Харківської області
про звернення стягнення на предмет застави,
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2012р. у справі №5023/3686/11 (суддя Рильова В.В.) скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Харкові на бездіяльність державної виконавчої служби з виконання рішення господарського суду задоволено частково; визнано незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області в ході здійснення виконавчого провадження ВП №28312798, відкритого на підставі наказу господарського суду Харківської області 29.07.2011р. №5023/3686/11, що полягає у невжитті в період з 27.06.2012р. по 27.07.2012р. ніяких виконавчих дій, в тому числі, невжиття дій, передбачених п.4.5.6. "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. за N 489/20802; припинено провадження в частині вимог скарги про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області вжити в ході виконавчого провадження ВП №28312798, відкритого на підставі наказу господарського суду Харківської області 29.07.2011р. №5023/3686/11, направити документи, передбачені п.4.5.6. "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, в тому числі, акт переоцінки майна, складений 27.02.2012р. головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області Рудим С.О. та затверджений 27.02.2012р. в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області Забудько О.І., до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу на проведення третіх прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (нежитлова будівля, будівля центрального складу літ. "Г, Г1", нежитлова будівля механізованої мийки літ. "В", що знаходиться за адресою: м. Куп'янськ, вул. Дзержинського, 64 та належить ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд").
Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду з посиланням ст.19 Конституції України, ст.ст.6,54 Закону України «Про виконавче провадження», ст.49 Закону України «Про іпотеку»мотивована тим, що треті прилюдні торги повинні були бути проведені протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів (з моменту відновлення виконавчого провадження) тобто до 26.07.2012р., однак вказані вимоги нормативно-правових актів державним виконавцем не виконані.
В частині припинення провадження у справі ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що ВДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області на виконання вимог п.4.5.6 Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, 01.08.2012р. надіслав необхідний пакет документів, а отже в процесі розгляду справи предмет спору в цій частині припинив існувати.
ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.08.2012р. у справі №5023/3686/11 та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у задоволенні клопотання щодо проведення третіх прилюдних торгів.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що у прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг»зазначено, що дія цього Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності. Оскільки кредитні договори з додатками до них були укладені до набрання чинності вказаного Закону, а іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання, то державний виконавець зобов'язаний керуватись ст. 49 Закону України «Про іпотеку»в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору, яка не передбачала проведення третіх прилюдних торгів (т.4,а.с.99-101).
Прокуратура Київського району м. Харкова у відзивом від 12.11.2012р. заперечує проти доводів апеляційної скарги ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд" та просить ухвалу господарського суду Харківської області від 28.08.2012р. у справі № 5023/3686/11 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Зокрема, зазначає, що вимоги, скаржника є безпідставними та не були предметом розгляду в суді першої інстанції, а тому у відповідності до частини третьої ст. 101 ГПК України не можуть бути предметом розгляду в апеляційній інстанції.
В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор, представники ПАТ «Укрексімбанк»та Кабінету міністрів України заперечили проти вимог апеляційних скарг та просили ухвалу господарського суду Харківської області залишити без змін, апеляційні скарги -без задоволення.
ТОВ «Куп'янський м'ясний ряд», ТОВ «Авток», ВДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області та Головне управління юстиції належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, проте не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора та представників позивача, перевіривши повноту з'ясування місцевим господарським судом обставин справи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, 01.08.2008р. між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», правонаступником якого є «ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України». та ТОВ «Авток»укладена генеральна угода №68608N3, в рамках якої укладені кредитні договори від 01.08.2008р. №68608К14, від 19.08.2008р. №68608К18, від 30.01.2009р. №68609К2, які є невід'ємною частиною генеральної угоди (т.1, а.с.28-35, 41-48, 58-65, 71-78).
На виконання умов генеральної угоди від 01.08.2008р. №68608N3 між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»(іпотекодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Куп'янський м'ясний ряд»(іпотекодавцем) укладений іпотечний договір №68608Z9, п.п.1.1,1.3 якого передбачено, що іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з генеральної угоди від 01.08.2008р. №68608N3. Предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у кредитному договорі зобов'язань боржника, є нерухоме майно іпотекодавця, а саме: нежитлова будівля центрального складу, літ. "Г, Г1", загальною площею 882,9 м2, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Дзержинського, б.64 та нежитлова будівля механізованої мийки, літ. "В", загальною площею 509,3 м2, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Дзержинського, б.64 та належать ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд" (т.1, а.с.93-95).
13.05.2011р. Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та в ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України»звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 68608Z9 від 01.08.2008 р. у зв'язку з невиконанням ТОВ «Авток»умов кредитних договорів, укладених в рамках генеральної угоди від 01.08.2008р. (т.1,а.с.4-7).
Рішенням господарського суду Харківської області від 13.07.2011р. у справі №5023/3686/11 позов задоволено повністю; звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 01.08.2008р. №68608Z9, посвідченим Башинською Л.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстрованим в реєстрі за №1060, а саме: нежитлову будівлю, будівлю центрального складу, літ. "Г, Г1", загальною площею 882,9 м2, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Дзержинського, б.64 та нежитлову будівлю механізованої мийки, літ. "В", загальною площею 509,3 м2, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Дзержинського, б.64 та належать ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд" для задоволення вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Харкові за генеральною угодою від 01.08.2008р. №68608N3 у сумі 1929194,74грн.; визначено спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах; початкова ціна для реалізації нежитлової будівлі, будівлі центрального складу, літ "Г", "Г1", загальною площею 882,9 м2, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Дзержинського, буд. 64 становить 471 900,00 грн.; початкова ціна для реалізації нежитлової будівлі механізованої мийки, літ. "В", загальною площею 509,3 м2, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Дзержинського, буд. 64 - 313 300, грн. (т. 2 а.с. 127-134).
29.07.2011р. господарським судом Харківської області видано наказ на виконання рішення у справі №5023/3686/11 від 13.07.2008р. (т.2,а.с.147,148).
23.08.2011р. старшим державним виконавцем відділу ДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №28312798, якою відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29.07.2011р. у справі №5023/3686/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 01.08.2008р. №68608Z9, посвідченим Башиновською Л.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №1060. ( т. 3, а.с.43).
30.08.2011р. державним виконавцем в присутності понятих, стягувача та ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація»проведено опис та арешт майна, про що складено відповідний акт опису й арешту майна №798768, у якому зазначено, що майно на суму 785200грн. прийнято на відповідальне зберігання Горбунову О.В. - представнику ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» (т.3, а.с.46,47).
22.11.2011р. між Відділом Державної виконавчої служби Куп'янського МРУЮ Харківської області та ТОВ "ТД Укрспецреалізація" укладений договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) № 1-21082, яким передбачено, що відділ передає організатору прилюдних торгів нерухоме майно, арештоване державним виконавцем , а організатор торгів надає послуги по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, арештованого при примусовому виконання наказу господарського суду Харківської області від 29.07.2011р. у справі №5023/3686/11 (т.3, а.с.54).
З листа ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація»вбачається, що прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ТОВ «Куп'янський м'ясний ряд»та передано ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація»по договору від 22.11.2011р. №1-21082, призначені на 19.12.2011р. (т.3,а.с.55).
У листі ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація»від 19.12.2011р. №1-21082/2 зазначено, що прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, переданого по договору від 17.11.2011р. №1-21082, яке належить ТОВ «Куп'янський м'ясний ряд», не відбулись у зв'язку з відсутністю заявок від покупців (т.3, а.с.56).
04.12.2012р. державним виконавцем ВДВС Куп'янського МУЮ Харківської області, складено акт переоцінки, згідно якого початкову ціну продажу зменшено на 25% від вартості, визначеної експертом. Загальна вартість майна після першої переоцінки без ПДВ становить: 588900грн, з яких нежитлова будівля цегляного складу загальною площею 882,9кв.м. -353925грн, нежитлова будівля механізованої мийки загальною площею 509,3кв.м. -234975грн. (т.3, а.с.57).
Як вбачається з листа ТОВ «ТД «Укрспецреалізація»№1-21082/4 повторні прилюдні торги по реалізації арештованого майна, які були призначені на 10.02.2012р, не відбулись у зв'язку з відсутністю заявок від покупців (т.3,а.с.60).
У акті переоцінки майна від 27.02.2012р. зазначено, що державним виконавцем в присутності представника ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація»у відповідності до вимог ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" проведена друга переоцінка арештованого майна, яке не було реалізовано на прилюдних торгах, організованих та проведених ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація»у розмірі 50% від вартості визначеної експертом. Встановлено, що загальна вартість майна після другої переоцінки становить 392600грн., нежитлова будівля цегляного складу площею 882,9кв.м. -235950грн., нежитлова будівля механізованої мийки площею 509,3кв.м. -156650грн. (т.3. а.с.61).
01.03.2012р. начальником ВДВС Куп'янського МУЮ Харківської області винесено постанову про скасування процесуального документу №28312798, якою скасовано акт переоцінки майна від 27.02.2012р., винесений відповідно до укладеного договору від 22.11.2011р. №1-21082 про надання послуг про організацію і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна; відкликано пакет документів на реалізацію відповідно до укладеного договору від 22.11.2011р. №1-2082 (т.3, а.с.62).
Листом від 01.03.2012р. № 3641/01-30 Відділ ДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області повідомив ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ «Куп'янський м'ясний ряд», що знімає з реалізації майно та відзиває пакет документів щодо реалізації предмета іпотеки (центральний склад, централізована мийка), що знаходиться за адресою: м. Куп'янськ, вул. Дзержинського,64 та належить ТОВ «Куп'янський м'ясний ряд», яке перебувало на реалізації відповідно до договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 22.11.2011р. № 1-21082 (т. 3, а.с.63).
У листі від 12.03.2012р. № 4513/01-30 Відділ ДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області запропонував ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" вирішити питання про залишення за собою нереалізоване на аукціоні відповідно до договору від 22.11.2012р. №1-21082 майно згідно з іпотечним договором від 01.08.2008р. № 68608Z9 (т. 3, а.с.66).
03.04.2012р. головним державним виконавцем Відділу ДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, якою виконавчий документ -наказ господарського суду Харківської області від 29.07.2011р. №5023/3686/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 01.08.2008р. №68608Z9 повернуто стягувачу; припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (т. 3, а.с.67).
23.03.2012р. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Харкові звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Державної виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду (т. 3, а.с. 1-5).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2012р. задоволено скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Харкові; скасовано постанову про скасування процесуального документу від 01.03.2012р., постановлену в ході виконавчого провадження ВП № 28312798; зобов'язано Відділ ДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області відкликати листи вих. № 3641/01-30 від 01.03.2012р. та вих. № 4512/01-30 від 12.03.2012р., надіслані на адреси ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація», ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України», ТОВ «Куп'янський м'ясний ряд»; зобов'язано Відділ ДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області не чинити перешкод проведенню прилюдних торгів з реалізації нежитлових будівель: будівлі центрального складу літ. «Г, Г1»загальною площею 882,9 м2 та будівлі механізованої мийки літ «В»загальною площею 509,3 м2, які знаходяться за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Дзержинського, б. 64 і належать ТОВ «Куп'янський м'ясний ряд», що здійснюються на виконання рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2011р. у справі № 5023/3686/11 (т. 3, а.с.135-141).
Також, ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2012р. задоволено скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Харкові; скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.04.2012р., постановлену головним державним виконавцем відділу ДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області Рудим С.О. в ході виконавчого провадження ВП № 28312798; зобов'язано Відділ ДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області вжити всіх передбачених законодавством дій для виконання наказу № 5023/3886/11, виданого господарським судом Харківської області від 29.07.2011р, в тому числі, шляхом направлення документів до спеціалізованої організації, з якою органом ДВС укладено відповідний договір для проведення третіх прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, на яке звернуто стягнення (т.3, а.с.146-151).
30.07.2012 р. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Харкові звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду, в якій просить суд: визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області в ході здійснення виконавчого провадження ВП №28312798, відкритого на підставі наказу господарського суду Харківської області 29.07.2011р. №5023/3686/11, що полягає у невжитті в період з 27.06.2012р. по 27.07.2012р. ніяких виконавчих дій, в тому числі, невжитті дій, передбачених п. 4.5.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області в ході виконавчого провадження ВП №28312798, відкритого на підставі наказу господарського суду Харківської області 29.07.2011р. №5023/3686/11, направити документи, передбачені п.4.5.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. 512/5, в тому числі, акт переоцінки майна, складений 27.02.2012р. головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області Рудим С.О. та затверджений 27.02.2012р. в. о. начальника Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області Забудько О.І., до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу на проведення третіх прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (нежитлова будівля, будівля центрального складу літ. "Г, Г1", нежитлова будівля механізованої мийки літ. "В", що знаходиться за адресою: м. Куп'янськ, вул. Дзержинського, 64 та належить ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд")(т. 4 а.с. 21-22).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2012р. у справі №502/3686/11 прийнято оскаржувану ухвалу з підстав наведених вище (а.с.77-83).
Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рі шень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рі шень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підляга ють примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані дія ти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до частини першої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.
Частиною 8 статті 54 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійсню ється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".
Відповідно до частин 1,2 Закону України «Про іпотеку»(в редакції станом на 04.11.2010р.) протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.
Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" від 22.09.2011р. внесено зміни до частини 2 статті 49 Закону України "Про іпотеку", частину другу доповнено реченням наступного змісту: "Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна".
У пункті 2 Прикінцевих положень Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між креди торами та споживачами фінансових послуг" зазначено, що дія цього Закону не поширює ться на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності.
Відповідно до статей 546, 575, 572 Цивільного кодексу України іпотека є одним з видів забезпечення виконання зобов'язань.
Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; основне зобов'язання -це зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.
Таким чином, іпотекою може бути забезпечене виконання будь-якого зобов'язання. Як свідчать матеріали справи, правовідносини між іпотекодавцем (ТОВ «Куп'янський м'ясний ряд») та іпотекодержателем (позивачем) виникли на підставі окремого договору іпотеки. Рішенням господарського суду Харківської області від 13.07.2011р. у справі №5023/3686/11 позов задоволено повністю та звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 01.08.2008р. №68608Z9, посвідченим Башинською Л.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстрованим в реєстрі за №1060. Отже, взаємні права та обов'язки між позивачем та відповідачем виникли саме на підставі іпотечного договору від 01.08.2008р. (т. 2, а.с. 127-134).
За таких обставин, пункт 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між креди торами та споживачами фінансових послуг" не застосовується до правовідносин, які виникли із інших, ніж кредитних договорів, зокрема, з договору іпотеки, оскільки сказаний договір має свою правову природу.
Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно зі статтею 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не перед бачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.
Статтею 58 Конституції України визначено, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Таким чином, при виконанні рішення суду про звернення стягнення на іпотечне майно державний виконавець зобов'язаний діяти на підставі Закону України "Про виконавче провадження", а також Закону України "Про іпо теку" у редакції, чинній на момент здійснення відповідних виконавчих дій.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ДВДС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області при виконанні рішення господарського суду Харківської області у справі №5023/3686/11 зобов'язаний діяти на підставі законів, чинних на момент здійснення виконавчих дій, однак ВДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції не дотримано вимог Закону України «Про іпотеку»та не проведено третіх прилюдних торгів протягом місяця з моменту скасування ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2012р. постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.04.2012р. та зобов'язання Відділу ДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області вжити всіх передбачених законодавством дій для виконання наказу № 5023/3886/11, виданого господарським судом Харківської області від 29.07.2011р. Також, ВДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції несвоєчасно виконано вимоги ухвали місцевого господарського суду від 23.05.2012р. щодо вжиття всіх передбачених законодавством дій для виконання наказу № 5023/3886/11, виданого господарським судом Харківської області від 29.07.2011р, в тому числі, шляхом направлення документів до спеціалізованої організації, з якою органом ДВС укладено відповідний договір для проведення третіх прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, вказані дії вчинені лише після звернення стягувача з відповідною скаргою, а саме: 01.08.2012р., хоча прилюдні торги з реалізації нерухомого майна мали відбутись у строк до 27.07.2012р.
Відповідно до частин першої, третьої статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.
Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
У четвертому розділі Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012р. № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. за N 489/20802 визначено загальний порядок звернення стягнення на майно боржника.
Пунктом 4.5.4. вказаної Інструкції встановлено, що для проведення реалізації нерухомого майна державним виконавцем збираються такі документи: документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копія технічного паспорта на житловий будинок, квартиру тощо) відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001р. № 127, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.07.2001р. за № 582/5773 (із змінами); копії документів, що підтверджують право власності або інше речове право на нерухоме майно, визначених статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктом 1 глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.02.2012р. за № 282/20595.
Згідно із п.4.5.6 даної Інструкції копії зазначених документів із супровідним листом, копіями виконавчого документа та акта визначення вартості майна (звіту про оцінку майна) та копією розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна або Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (такі розширені витяги надаються станом на день передачі документів до регіонального органу ДВС) передаються державним виконавцем особисто або через спеціально уповноважену особу відділу державної виконавчої служби до відповідного регіонального органу ДВС для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, забезпечує правильність та повноту підготовлених документів (пункт 4.5.6).
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали господарського суду першої інстанції від 23.05.2012р. Відділ ДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області постановою від 26.06.2012 р. відновлено виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29.07.2011р. №5023/3686/11 про звернення стягнення за іпотечним договором від 01.08.2008р. №68608Z9 (т. 4, а.с. 67).
Вказана постанова листом від 26.06.2012р. № 11065/0130 направлена на адресу господарського суду Харківської області, ПАТ «Державно експортно-імпортний банк України»та ТОВ «Куп'янський м'ясний ряд»(т. 4, а.с.66).
26.06.2012р. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»направив на адресу Відділу ДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області наказ про примусове виконання від 29.07.2012 р. № 5023/3686/11 (т. 4, а.с. 68).
01.08.2012р. Відділом ДВС Куп'янського міського управління юстиції Харківської області супровідним листом №13567/01-30 направлено на адресу Головного управління юстиції у Харківській області пакет документів у відношенні ТОВ «Куп'янський м'ясний ряд»для перевірки та подальшого направлення його для укладення договору на реалізацію із спеціалізованою торгівельною організацією для проведення третіх прилюдних торгів на суму 392600грн. Головне управління юстиції у Харківській області отримані вказані документи 08.08.2012р., про що свідчить відтиск штампу вх.№9718/03 (т.4,а.с.70).
У пункті 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Враховуючи факт виконання Відділом ДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області вимог п.4.5.6 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012р. № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. за N 489/20802, а саме: направлення Головному управління юстиції у Харківській області пакету документів ТОВ «Куп'янський м'ясний ряд»для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу після звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби, господарський суд Харківської області дійшов до правомірного та обґрунтованого висновку про припинення провадження на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в частині вимог заявника щодо зобов'язання ВДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області в ході виконавчого провадження ВП №28312798, відкритого на підставі наказу господарського суду Харківської області 29.07.2011р. №5023/3686/11, направити документи, передбачені п.4.5.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, в тому числі, акт переоцінки майна, складений 27.02.2012р. головним державним виконавцем ВДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області Рудим С.О. та затверджений 27.02.2012р. в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області Забудько О.І., до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу на проведення третіх прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (нежитлова будівля, будівля центрального складу літ. "Г, Г1", нежитлова будівля механізованої мийки літ. "В", що знаходиться за адресою: м. Куп'янськ, вул. Дзержинського, 64 та належить ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд").
Таким чином, при виконанні рішення суду про звернення стягнення на іпотечне майно державний виконавець зобов'язаний діяти на підставі Закону України "Про виконавче провадження", а також Закону України "Про іпо теку" у редакції, чинній на момент здійснення відповідних виконавчих дій.
Аналогічна правова позиція викладена Вищим господарським судом України в постанові від 23.10.2012р. у справі №17/338/09.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясний ряд" не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді ухвали місцевого господарського суду та спростовуються наведеними вище висновками суду, у зв'язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясний ряд" не підлягає до задоволення, ухвала господарського суду Харківської області від 28.08.2012р. відповідає нормам матеріального та процесуального права та скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, п.1 ч.1 103, ст.ст. 105, 106 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясний ряд" залишити без задоволення.
2.Ухвалу господарського суду Харківської області від 28.08.2012р. у справі № 5023/3686/11 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку.
Повний текст постанови складений 20.11.2012р.
Головуючий суддя Бородіна Л.І.
Суддя Здоровко Л.М.
Суддя Лакіза В.В.