"15" листопада 2012 р.Справа № 6/63/5022-775/2012
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
Розглянув справу
за позовом Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) вул. Хрещатик, 7/11, м. Київ 1,01001
до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №1 підприємство Укоопспілки "Тернопільський експерементально-механічний завод" вул. Бродівська, 60, м. Тернопіль, 46000
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору № 2 - Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації бульв. Шевченка,1 м. Тернопіль, 46000
про визнання права власності на будівлі та споруди.
За участю представників сторін:
Позивача - Григорів Б.Ф.
Відповідача -не з'явився
Третя особа №1 - не з'явився
Третя особа №2 - не з'явився
Суть справи:
Укоопспілка звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради про визнання права власності на приміщення магазину по вул. Бродівській, 60 в м. Тернополі.
Розгляд справи, призначений вперше на 25.10.2012 року відкладався востаннє на 15.11.2012 року.
Ухвалою суду від 25.10.2012 року проведено заміну відповідача з Тернопільської міської ради на її виконавчий комітет, а також до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору №№1,2 залучено відповідно - підприємство Укоопспілки "Тернопільський експерементально - механічний завод" та Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації.
В судове засідання 15.11.2012 року уповноважені представники третіх осіб, участь яких не визнавалась обов'язковою не з'явились.
На слухання справи 15.11.2012 року представник відповідача також не прибув, хоча про час і місце наступного розгляду справи його повідомлялось належним чином в засіданні 08.11.2012 року, що стверджується протоколом судового засідання за цю дату.
Відтак справа розглядається за його відсутності.
Права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20,22,27,81-1 ГПК України, учасникам процесу роз'яснено.
За відсутності відповідних клопотань аудіозапис судового засідання не здійснювався.
Свої вимоги, підтриманні в судовому засіданні його представником позивач мотивував здійсненням часткового самочинного будівництва (перепланування) належних йому будівель.
У відзиві на позов та згідно з поясненнями представника відповідача, останній проти заявлених вимог заперечив за їх безпідставністю.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, в т.ч. дані ними в попередніх засіданнях, судом встановлено наступне:
- на підставі рішень Тернопільської міської ради від 20.02.1997р. та від 29.12.1999р., Спільному підприємству "Тернопільський експерементально - механічний завод Укоопостачмашу" видано Державний акт на право постійного користування землею площею 5,080823 га І-ТР №002338 від 26.01.2000 року.
Ділянку виділено для обслуговування адміністративно -виробничих приміщень по вул. Бродівській, 60 в м. Тернополі.
Відповідно до рішень зборів Ради засновників спільних підприємств (об'єднань) Укоопспілки, Кримспоживспілки, облспоживспілок від 23.04.2001р., постанови правління Укоопспілки від 18.02.2002 року №18, СП "Тернопільський експерементально - механічний завод Укоопостачмашу" реорганізовано шляхом приєднання до Укоопспілки (позивача у справі).
За рішеннями виконкому Тернопільської міської ради (відповідача) №571 від 23.06.2004р., № 694 від 27.07.2004р., Укоопспілці видано свідоцтво від 02.08.2004р. про право власності на будівлі та споруди в м. Тернопіль по вул. Бродівська, 60, а саме на :
- під літ. "А" адмінбудинок пл. 2114,9 кв.м.;
- під літ. "Б" склад пл. 1825,6 кв. м.;
- під літ. "В" кузню пл. 127,1 кв. м.;
- під літ.. "Г, Г' " склад пл. 4757,10 кв. м.,
- під літ. "Д, Д', Д" цех металоконструкцій пл. 6363,3 кв. м.;
- під літ. "Е" підстанцію пл. 123,5 кв. м.;
- під літ. "Ж" котельню пл. 441,4 кв. м.;
- під літ. "З" склад пл. 1153,9 кв. м.;
- під літ. "И" компресорну, під літ. "І" деревообробний цех пл. 2002,8 кв. м.;
- під літ. "К" склад, під літ. "Л" склад, під літ. "М" склад, під літ. "Н" будівлю пл. 15,4 кв. м.
За змістом згаданого свідоцтва та пояснень представника позивача, перелічені приміщення знаходяться в оперативному управлінні підприємства Укоопспілки "Тернопільський експерементально - механічний завод" (третьої особи №1).
Згідно з Проектом про відповідність ДБН, пожежним, санітарним нормам самовільно здійсненого перепланування нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул. Бродівська, 60 за 2011р., Звітів про оцінку та про проведення технічного огляду будівельних конструкцій та інженерних мереж самочинно збудованих приміщень в м. Тернопіль по вул. Бродівська, 60 за 2012р.р., по названій адресі позивачем проведено самочинне будівництво (перепланування) окремих будівель і споруд, внаслідок чого збільшилась їх площа.
Зокрема:
- під літ. "А" адмінбудинок - 2180,5 кв.м.;
- під літ.. "Г, Г' " склад - 4855,8 кв. м.,
- під літ. "Д, Д', Д" цех металоконструкцій - 9385,7 кв. м.;
- під літ. "З" склад - 1172,5 кв. м.
У відповідності до Звіту про проведення технічного огляду будівельних конструкцій та інженерних мереж самочинно збудованих приміщень в м. Тернопіль по вул. Бродівська, 60 від 23.08.2012 року, останні відповідають вимогам надійності і придатні для безпечної експлуатації.
В задоволенні клопотання Укоопспілки про оформлення права власності на самочинно збудовані приміщення відповідачем було відмовлено (пояснення представників сторін в засіданні від 08.11.2012 року).
У зв'язку з чим позивач звернувся із відповідною заявою до суду.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.
Згідно з ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3,33,34,43 ГПК України кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Поданими суду доказами підтверджено обґрунтованість вимог позивача.
Так, відповідно до ст.ст.11, 328 ЦК України цивільні права і обов'язки (в т.ч. право власності) набуваються на підставах, що не заборонені законом.
За ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
При розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил (п.4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.12 р. № 6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України").
Під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою.
Частиною 5 статті 376 Цивільного кодексу України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою ( ч.2 ст.16 ЦК України).
Таким чином, позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути пред'явлено до органу державної влади або органу місцевого самоврядування у випадку забудови на земельній ділянці, яка належить до державної чи комунальної власності (правова позиція з даного питання викладена у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.12 р. № 6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України").
Як зазначалось вище, самочинне будівництво вчинене позивачем без необхідного дозволу щодо належних йому на праві власності приміщень та на земельній ділянці, яка знаходиться на праві користування в його підприємства.
Доказів порушення прав інших осіб, здійсненим самочинним будівництвом, відповідачем не представлено.
З урахуванням всього вищенаведеного, позов про визнання права власності на приміщення в м. Тернопіль по вул. Бродівська, 60 (в т.ч. самочинно збудовані) підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, понесені позивачем судові витрати відшкодовуються за рахунок відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1,2, 4-3,12,33,34,43,44,49,78,82-85 ГПК України суд, -
Позов задовольнити повністю.
1. Визнати право власності за Центральною спілкою споживчих товариств України (Укоопспілка) вул. Хрещатик, 7/11, м. Київ код 00012635 на будівлі та споруди, що розташовані за адресою м. Тернопіль, вул. Бродівська, 60, а саме:
- під літ. "А" адмінбудинку пл. 2180,5 кв.м.;
- під літ. "Б" складу пл. 1825,6 кв. м.;
- під літ. "В" кузні пл. 127,1 кв. м.;
- під літ.. "Г, Г' " складу пл. 4855,8 кв. м.;
- під літ. "Д, Д', Д" цеху металоконструкцій пл. 9385,7 кв. м.;
- під літ. "Е" підстанції пл. 123,5 кв. м.;
- під літ. "Ж" котельні пл. 441,4 кв. м.;
- під літ. "З" складу пл. 1172,5 кв. м.;
- під літ. "И" компресорної, під літ. "І" деревообробного цеху пл. 2002,8 кв. м.;
- під літ. "К" складу, під літ. "Л" складу, під літ. "М" складу, під літ. "Н" будівлі пл. 15,4 кв. м.
2. Стягнути з виконавчого комітету Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, код 04058344) -
- на користь Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) (вул. Хрещатик, 7/11, м. Київ, код 00012635) - 5041 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
Видати наказ.
Сторони і треті особи вправі подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання), через місцевий господарський суд.
Дата підписання: 19.11.2012 року
Суддя І.П. Шумський