"23" жовтня 2012 р. м. Київ К/9991/1565/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Сіроша М.В.,
Суддів: Калашникової О.В.,
Леонтович К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Центральне бюро науково-технічної інформації вугільної промисловості" про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2011 року у справі за касаційною скаргою Контрольно-ревізійного управління у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року за адміністративним позовом Державного підприємства "Центральне бюро науково-технічної інформації вугільної промисловості" до Контрольно-ревізійного управління у Донецькій області, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Донецькій області, за участю прокуратури Донецької області про визнання вимоги недійсною, -
7 вересня 2011 року Вищим адміністративним судом України була задоволена касаційна скарга Контрольно-ревізійного управління у Донецькій області (далі -КРУ). Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
У постанові Вищого адміністративного суду України зазначено, що Підприємством був порушений порядок надання в оренду майна, яке перебувало на балансі підприємства, без погодження з Фондом державного майна України.
У мотивувальній частині вказаної постанови викладено, що судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що КРУ у період з 1 січня 2008 року по 1 липня 2010 року проведена планова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємства і встановлені фінансові порушення у його діяльності, направлена вимога про усунення виявлених порушень.
Оскільки посилання судів попередніх інстанцій на лист Міністерства вугільної промисловості України про надання дозволу на самостійне надання в оренду приміщень визнано касаційною інстанцією безпідставним і ними не врахована необхідність отримання на це дозволу Регіонального відділення Фонду державного майна України, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року скасовані та прийняте нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Державне підприємство "Центральне бюро науково-технічної інформації вугільної промисловості" (далі -Підприємство) звернулось до суду касаційної інстанції із заявою про роз'яснення мотивувальної частини постанови Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2011 року, із зазначенням в повному обсязі встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, які мають суттєве значення для подальшого виконання судового рішення.
Зокрема, в числі встановлених в постанові Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2011 року Підприємством вказані такі обставини, як недоведеність суми збитків у розмірі 1528696,96 грн.; неможливість приведення договорів оренди у відповідність до чинного законодавства; стягнення за минулий період 1528696,96 грн. за передане в оренду майно.
Разом з цим, у постанові Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2011 року лише зазначено, що судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 1 січня 2008 року по 1 липня 2010 року КРУ проведена планова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємства і встановлені фінансові порушення у його діяльності. За наслідками ревізії направлена вимога від 8 вересня 2010 року № 05-05-1-10-14/9863 про усунення виявлених порушень.
Таким чином, посилання Підприємства на те, що Вищим адміністративним судом України було встановлено, що судами першої та апеляційної інстанції не доведена сума збитків у розмірі 1528696,96 грн. є безпідставним.
Скасовуючи постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року суд касаційної інстанції зазначив, що лист Міністерства вугільної промисловості України від 9 серпня 2007 року № 1219/02/05-01, на який посилались суди попередніх інстанцій, не є нормативно-правовим актом і носить інформаційний характер.
Оскільки судами попередніх інстанцій була надана невірна юридична оцінка встановленим обставинам справи і самостійне укладання Державного підприємства "Центральне бюро науково-технічної інформації вугільної промисловості" договорів оренди визнано неправомірним підстав для задоволення заяви про роз'яснення спірного рішення у частині орендної плати та збитків немає.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити державному підприємству "Центральне бюро науково-технічної інформації вугільної промисловості" у роз'ясненні постанови Вищого адміністративного суду України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: