26 листопада 2012 року м. Київ П/9991/1125/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними і протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив: - визнати незаконними і протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2, який, не проводячи перевірку достовірності фактів щодо порушення суддею ОСОБА_3 кримінально-процесуального законодавства України, 13.08.2012 склав необ'єктивний, незаконний висновок; - визнати незаконними і протиправними дії головуючого і членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, які не перевіривши факти, викладені у скарзі і у висновку від 13.08.2012 члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2, винесли необґрунтоване рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи у відношенні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3; - визнати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №4793/дп-12 від 29.08.2012 незаконним і скасувати його; - зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України розглянути скаргу, відкрити дисциплінарне провадження відносно судді ОСОБА_3., притягнути суддю ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності і вирішити питання про звільнення судді з посади за порушення присяги; - прийняти рішення згідно із статтею 97 КПК України і направити повідомлення про злочини члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3. за належністю.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2012 року дану позовну залишено без руху та встановлено строк до 26 жовтня 2012 року на усунення її недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату належної суми судового збору, а також викладення позовних вимог у відповідність до норм процесуального закону.
27 жовтня 2012 року ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача та його представника, що вказана у позовній заяві.
У строк встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху -до 26 жовтня 2012 року позивачем недоліки позовної заяви не були усунені.
Як встановлено, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 16 листопада 2012 року, тобто після перебігу строку, встановленого судом, на усунення недоліків позовної заяви.
Однак в силу положень статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України відповідною особою не подано до суду клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом.
Крім цього, 23 листопада 2012 року до суду від позивача (його представника) надійшло доповнення до адміністративного позову, у якому він просить приєднати до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору та викладає змінені позовні вимоги до відповідача: - визнати дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними; - визнати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 4793/дп-12 від 29 серпня 2012 року незаконним; - зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України об'єктивно розглянути подану скаргу на незаконні дії судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 і прийняти законне рішення.
Отже, позивачем (його представником) змінено позовні вимоги, проте не змінено виклад обставин, якими обґрунтовуються ці вимоги. Тож змінені позовні вимоги обґрунтовуються обставинами стосовно попередніх позовних вимог.
В силу пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Аналіз цієї норми вказує на те, що під обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги слід розуміти конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.
Предметом оскарження позивач визначив дії та рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, однак не вказав, яким чином відповідач як суб'єкт владних повноважень своїми діями та рішенням порушив його права, свободи чи інтереси у публічно-правових відносинах. При цьому взагалі не зазначив, які, на його думку, дії відповідача є протиправними.
Таким чином, позовна заява не відповідає положенням частини першої статті 106, статті 171-1 КАС України в частині викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та предмету оскарження.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, наявні підстави для повернення позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
3. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Рішення є остаточним і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.
Суддя Ю.І. Цвіркун