Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
20 листопада 2012 р. № 2-а- 11905/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Лук'яненко М.О.,
при секретарі судового засідання Гайворонському В.С.,
за участю представників сторін:
позивача - Яковенко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Техприлад" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю науково -виробниче підприємство "Техприлад", звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служи по проведенню зустрічної звірки ТОВ НВП "Техприлад" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ФОП ОСОБА_2, їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень 2012 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що податковим орган 25.09.2012 року надіслано на адресу ТОВ НВП "Техприлад" запит щодо надання письмових пояснень та документального підтвердження господарських взаємовідносин Позивача з ФОП ОСОБА_2. 02.10.2012 року товариством було надіслано на адресу податкового органу лист -відповідь з документальним підтвердженням господарських відносин зі своїм контрагентом. В силу положень п.73.5 ПК України, Держана податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС повинна була вказати підстави проведення зустрічної звірки, однак податковим органом порушено приписи вищевказаної статті ПК України, що ставить під сумнів законність складання акту зустрічної звірки.
В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги адміністративного позову та просила їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечував, зазначив, що відповідач діяв в межах наданих йому повноважень, відповідно до приписів діючого законодавства, а отже не порушував права та інтереси позивача, у зв'язку із чим просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
У судове засідання 20.11.2012 року відповідач, свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.
Суд вважає, що не явка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
ТОВ НВП "Техприлад", як юридична особа зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 29.10.1997 року, згідно свідоцтва серії А00 №506930 (а.с. 33).
Товариство є платником податку на додану вартість, про що Позивачу було видано свідоцтво відповідного зразку №29279496 від 20.12.2001 року (а.с. 32).
Судовим розглядом встановлено, що податковим органом 25.09.2012 року на адресу Позивача було направлено запит №7670/10/22-116 про надання письмових пояснень та документального підтвердження господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_2 (а.с. 29-30).
02.10.2012 року товариством було направлено лист -відповідь з документами первинного та бухгалтерського обліку, який був отриманий Відповідачем 03.10.2012 року (а.с. 31).
За матеріалами справи, 11.10.2012 року ДПІ у Московському районі міста Харкова було складено акт №410/2210/25179595 "Про результати зустрічної звірки ТОВ НВМ "Техприлад" (код ЄДРПОУ 25179595) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень 2012 року" (а.с. 19-28).
Дослідивши зібрані докази, суд зазначає наступне:
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань (станом на момент виникнення спірних правовідносин) був визначений Податковим кодексом України.
Так, відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і провадяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 року №1232; далі за текстом -Порядок №1232), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
За приписами п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
Вимоги щодо оформлення запиту визначені п.73.3 ст. 73 ПК України, відповідно до якого органи державної служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:
1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;
2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;
3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;
4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;
5) у разі проведення зустрічної звірки;
6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
Окрім того, суд бере до уваги, що правовідносини з приводу направлення податковими органами на адресу платників податків запитів унормовані також приписами Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (затверджено постановою КМУ від 27.12.2010р. №1245; далі за текстом -Порядок №1245), відповідно до п.10 якого запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.
З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2012 року за вих.№7670/10/22-116 на адресу ТОВ НВП "Техприлад" надіслано лист про надання інформації та її документального підтвердження, який 26.09.2012 року був вручений позивачу, про що свідчить підпис уповноваженої особи.
Дослідивши наданий представником відповідача лист від 25.09.2012 року за вих.№7670/10/22-116, суд зауважує, що останній не може рахуватися, як запит про надання інформації для проведення зустрічної звірки, оскільки, по-перше, складений не на бланку органу державної податкової служби, як того вимагає п.10 Порядку №1245, по-друге, в листі від 25.09.2012 року за вих.№7670/10/22-116 податковий орган в зазначені посилання на норми закону відповідно, до яких він має право на отримання такої інформації, зазначає п.п.78.1.1 ст. 78 ПК України, про те, зазначені норми регулюють порядок проведення документальних позапланових перевірок, в той, час як відсутні будь -які посилання на приписи ПК України, що регулюють порядок проведення зустрічної звірки, та оформлення встановлених порушень, та на приписи п.п.73.3.6 п.73.3, який взагалі відсутній у Податковому кодексі України, а абз. 6 п.73.3 ст. 73 ПК України містить порядок надання інформації на запит органу державної податкової служби Національним Банком України, по-третє, в листі не зазначені підстави для надіслання запиту.
Відповідно до п.п.4.4 п.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року №236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає заходів, передбачених актами ДПС України.
За матеріалами справи, вбачається, що податковим органом 03.10.2012 року було отримано лист з документами первинного та бухгалтерського обліку надісланий товариством на підтвердження факту реальності укладених правочинів між Позивачем та ФОП ОСОБА_2.
Тобто, товариством було виконано обов'язок покладений на нього законодавцем, та направлено письмове пояснення з відповідною документацією на адресу податкової інспекції у строк встановлений ПК України.
Отже, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС в межах п.73.5 ст. 73 податкового кодексу України від 02.12.2010 року повинна була скласти довідку, а не акт.
При цьому слід відмітити, що законодавець іншого порядку дій податкового органу як суб'єкта владних повноважень у спірних взаємовідносинах не передбачає.
Системно аналізуючи положення п.73.5 ст.73 Податкового кодексу, п.п.6, 7 Порядку №1232, суд доходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, так як за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Отже, суд ставить під сумнів правомірність дій Відповідача щодо складання акту "Про результати зустрічної звірки ТОВ НВМ "Техприлад" (код ЄДРПОУ 25179595) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень 2012 року", оскільки Позивач надав всю необхідну інформацію для підтвердження реальності господарських взаємовідносин зі своїм контрагентом, у зв'язку з чим, в діях ТОВ НВП "Техприлад" не просліджується порушення норм діючого податкового законодавства України.
З огляду на викладене, суд зазначає, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком від 27.12.2010 року №1232.
Спірні дії суб'єкта владних повноважень суперечать матеріальному інтересу, котрий має платник податків у податкових правовідносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав тощо.
Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позов обгрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Техприлад" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки ТОВ НВП "Техприлад" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ФОП ОСОБА_2, їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень 2012 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Суддя М.О. Лук'яненко
Повний текст постанови виготовлено 26 листопада 2012 року.