ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
12 квітня 2011 року 14:47 № 2а-14923/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Ісаковій Є.К. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
За позовом ОСОБА_1
До Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого
органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Третя особа Комунальне підприємство «Київблагоустрій»
про скасування приписів
Позивач ОСОБА_1 звернулась. до суду з позовом про до Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі ГУ контролю за благоустроєм міста Києва, відповідач) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору -Комунального підприємства «Київблагоустрій»про визнання протиправними дій відповідача по складанню приписів від 15.10.2010 року № 0041235, № 0041236.
Ухвалами суду від 22.10.2010 року відкрито провадження у адміністративній справі за зазначеним позовом, проведено підготовче провадження, забезпечено позов шляхом заборони відповідачу, третій особі чи іншим підпорядкованим підприємствам, установам, організаціям демонтувати огорожу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
Ухвалою суду від 26.10.2010 року закінчене підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У зв'язку з припиненням повноважень судді Кочана В.М., у провадженні якого знаходилась дана справа, ухвалою суду від 24.12.2010 року справа № 2а-14923/10/2670 прийнята до провадження судді Винокурова К.С. та призначена до судового розгляду.
Під час судового розгляду позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд скасувати приписи ГУ контролю за благоустроєм міста Києва від 15.10.2010 року № 0041235, № 0041236.
Позовні вимоги в цілому мотивовані тим, що позивач ОСОБА_1 не вчиняла жодних дій по зайняттю земельної ділянки по АДРЕСА_2, не вчиняла будь-яких дій по встановленню огорожі. Позивач пояснила, що навколо земельних ділянок по АДРЕСА_8 виникали спірні відносини, які вирішувались у судовому порядку, а власником прилеглої земельної ділянки по АДРЕСА_8 є ОСОБА_2, який відповідно до припису відповідача від 16.11.2009 року № 12170 був зобов'язаний привести земельну ділянку до належного санітарно-технічного стану. Таким чином, позивач вважає, що у оскаржуваних приписах ведеться мова про прилеглу земельну ділянку, до якої ОСОБА_1 не має ніякого відношення.
Відповідачем позову не визнано, в матеріалах справи наявні заперечення на позов, у яких зазначено про безпідставність заявлених вимог про скасування приписів, обґрунтовуючи це тим, що відповідно до п. 19.2.1 Правил благоустрою міста Києва уповноважені працівники ГУ контролю за благоустроєм міста Києва мають право вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України «Про благоустрій населених пунктів»і даних Правил.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, адміністративний суд,-
15 жовтня 2010 року Головним управлінням контролю за благоустроєм міста Києва було складено приписи № 0041235, № 0041236, у яких запропоновано вжити заходи щодо демонтажу дерев'яної стаціонарної огорожі, встановленої без відповідної дозвільної документації у триденний термін; у разі невиконання вимог припису огорожа підлягає демонтажу.
У приписах зазначено про скоєння порушення ОСОБА_1 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 1051/1051, а саме вимог п. 15.1.1, згідно з якими дозвіл (ордер) на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на період виконання земляних і монтажних робіт, пов'язаних з прокладанням, перекладанням, ремонтом, в тому числі ліквідації аварій інженерних мереж і споруд, будівництвом і ремонтом будинків, транспортних магістралей, доріг, площ, інженерних вишукувань, благоустроєм та озелененням територій, надається на підставі письмового звернення замовника (забудовника), у якому повинні бути вказані адреса, назва і характеристика виконуваних робіт.
Розглянувши спір по суті суд приходить до висновку, що приписи відповідача підлягають скасуванню, виходячи з наступного.
Закон України «Про благоустрій населених пунктів»є спеціальним законом, який визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.
Статтею 5 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»передбачено, що управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.
Відповідно до статті 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»відповідними органами місцевого самоврядування розробляються для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються Правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) -нормативно-правовий акт, яким установлюється порядок благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою.
Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.
Рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051 затверджено Правила благоустрою міста Києва.
На виконання покладених Законом України «Про місцеве самоврядування», Законом України «Про благоустрій населених пунктів»завдань у сфері благоустрою населених пунктів, Київською міською радою був створений структурний підрозділ виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації - Головне управління контролю за благоустроєм населених пунктів.
Відповідно до пункту 5 Положення про Головне управління контролю за благоустроєм населених пунктів, затвердженого рішенням Київської міської ради № 7/668 від 25.01.2007, основними завданнями Головного управління є контроль за дотриманням встановленого порядку утримання і експлуатації об'єктів міської інфраструктури, правомірності їхнього розміщення та благоустрою територій; контроль за дотриманням нормативного санітарно-технічного стану територій, будівель, споруд, інженерних мереж, а також вжиття відповідних заходів щодо усунення недоліків; контроль за проведенням робіт, пов'язаних з прокладанням, ремонтом і переобладнанням підземних інженерних комунікацій,будівництвом і ремонтом шляхів та проведенням благоустрою і озеленення територій; координація діяльності підприємств, установ, організацій, а також громадян щодо виявлення безхазяйного майна та самовільно розміщених об'єктів міської інфраструктури, зберігання взятого на облік безхазяйного майна.
Згідно з п.п.5, п. 6 Положення, відповідач вживає заходи щодо зупинення робіт, що проводяться самовільно.
У відповідності до п. 19.2.1 Правил благоустрою міста Києва уповноважені працівники ГУ контролю за благоустроєм міста Києва мають право залучати спеціалістів структурних підрозділів виконавчого органу Київради, комунальних підприємств, установ і організацій для розгляду питань у сфері благоустрою території міста, вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України «Про благоустрій населених пунктів»і Правил благоустрою міста Києва, складати протокол про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Пунктом 20.2.1 Правил передбачено, що якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов'язковим для виконання у термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об'єктів благоустрою.
За твердженням відповідача, саме за порушення пункту 20.2.1 Правил, а саме: встановлення за відсутності дозволу (ордера) на тимчасове порушення благоустрою тимчасових огорож, уповноваженим працівником відповідача правомірно видано припис щодо усунення порушень.
Аналіз вищенаведених нормативно-правових актів свідчить, що посадова особа контролюючого органу одночасно із складанням припису про усунення правопорушень, повинна пересвідчитися та перевірити документально, чи є особа відповідальною за конкретний об'єкт благоустрою, чи дійсно мають місце обставини встановлення огорожі на земельній ділянці, чи не видавався дозвіл (Ордер) на тимчасове порушення благоустрою, чи зверталась особа, яка є власником земельної ділянки за таким дозволом до управління.
Разом з тим, як вбачається із представлених позивачем документів, ОСОБА_1 є мешканкою та власником квартири АДРЕСА_1, яка виступала третьою особою із самостійними вимогами у справі за позовом прокуратури Дніпровського району міста Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_4 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, площею 200 кв.м., розташованої у дворі між будинками по АДРЕСА_8 та АДРЕСА_5, привівши її у придатний для використання стан, звільнивши від будівель, споруд шляхом знесення та вивезення.
Зазначені обставини викладені у заочному рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 02.10.2008 року, яке залишено без змін ухвалою Верховного Суду України від 06.09.2010 року.
Разом з тим, іншим судовим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17.12.2007 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання будівлі самочинним будівництвом, припинення незаконного будівництва, а також за позовом прокуратури Дніпровського району міста Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, встановлено, що ОСОБА_2 є суб'єктом права власності на гаражний бокс АДРЕСА_7. Дане рішення набрало законної сили.
11 листопада 2009 року комісія з демонтажу прийняла рішення про демонтаж будівлі ОСОБА_4 і 11-12.11.2009 року Головним управлінням контролю за благоустроєм міста Києва будівлю ОСОБА_4 було демонтовано.
У результаті демонтажу на даній земельній ділянці утворилося звалище будівельного сміття, яке було скинуте у підвал, виритий гр. ОСОБА_4 під його будівлею.
Власником прилеглої до даної земельної ділянки будівлі є гр. ОСОБА_2, якого приписом відповідача від 16.11.2009 року № 12170 було зобов'язано привести до належного санітарно-технічного стану прилеглу до будівлі територію. Роботи ОСОБА_2 по благоустрою території та приведенню території до належного санітарно-технічного стану тривають та на даний час огорожу, яка встановлена на місці демонтажу будівлі ОСОБА_4,
зняти неможливо, враховуючи розташування поряд із зазначеними земельними ділянками дитячого майданчику.
Таким чином, суд визнає обґрунтованими в даному випадку посилання позивача наведені у позовній заяві, оскільки під час судового розгляду встановлено, що позивач дійсно не має відношення до встановлення стаціонарної та дерев'яної огорожі на земельній ділянці по АДРЕСА_8, не є тим суб'єктом, який зобов'язаний звертатись до ГУ контролю за благоустроєм міста Києва за отриманням дозволу на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на період виконання земляних і монтажних робіт.
Відповідно до п.п. 17.9.1 Правил благоустрою міста Києва, дії і рішення посадових осіб, пов'язані із виконанням Правил благоустрою м. Києва можуть бути оскаржені до суду.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. З ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративний суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Згідно зч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Приписи № 0041235, 0041236 від 15.10.2010 року видані суб'єктом владних повноважень без урахування усіх фактичних обставин, а саме: застосовані до особи, яка не є відповідальною за об'єкт благоустрою по АДРЕСА_8, матеріали справи свідчать про помилковість висновків про допущені позивачем порушення Правил благоустрою міста Києва.
За таких обставин, позовні вимоги про скасування приписів Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва № 0041235, 0041236 від 15.10.2010 року, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105,158-163 КАС України, адміністративний суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Скасувати приписи Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва № 0041235, 0041236 від 15.10.2010 року.
3. Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 3,40 грн. (три гривні 40 копійок)
судових витрат.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в
порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Суддя К.С.Винокуров
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі - 21.04.2011.