Справа № 1570/3584/2012
19 листопада 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Андрухіва В.В.
при секретарі Белан М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування припису, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, у якому позивач просив про визнання неправомірними дій посадових осіб під час проведення перевірки у період з 19.04.2012 року по 04.05.2012 року та скасування Припису Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області від 04 травня 2012 року № 28. Позивач обгрунтував свої вимоги тим, що 29 травня 2012 року за вхідним номером 6217/09 управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському м. Одеси отримано лист №1341/01 від 17.05.2012р. від територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області про направлення матеріалів перевірок для обов'язкового виконання у встановлені строки (Акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 04.05.2012р. №40 та Припис від 04.05.2012р. №28). Позивач, посилаючись на Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»та Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 №826, вважав Акт та Припис такими, що винесені всупереч діючого законодавства, оскільки на адресу позивача письмове повідомлення про проведення планової перевірки у встановлені законодавством строки не надходило, не були також надані ані направлення на перевірку, ані його копія, не пред"явлене службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю). Крім того, 04 травня 2012 року, тобто в останній день перевірки, акт для ознайомлення та надання до нього зауважень з боку керівника управління та подальшого його підписання, головою комісії не був наданий. Враховуючи те, що акт перевірки від 04.05.2012р. №40 надійшов до управління 29.05.2012р. вхід. №6217/09, після ознайомлення з ним, листом від 30.05.2012 №4841/08 до Відповідача направлені заперечення до акту перевірки від 04.05.2012р. №40. Крім того, разом з Актом перевірки від 04.05.2012р. №40, надісланого відповідачем листом від 17.05.2012р. №1341/01, надіслано і Припис № 28 від 04.05.2012р., в якому зазначено, що посадова особа управління відмовилася від отримання Припису. Враховуючи те, що управління отримало Акт перевірки 29.05.2012р. (перевірка закінчилася 04.05.2012р.), Припис 04.05.2012р. №28 не міг бути складений, оскільки Акт перевірки вважається неузгодженим, так як управлінню не надано можливості скористатися правом ознайомитися з Актом перевірки від 04.05.2012р. №40, надати до нього зауваження та підписати його.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити з наведених підстав.
Представник відповідача в судовому засдінні позов не визнав, вважаючи його необгрунтованим, надав заперечення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.
Територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області відповідно до ст. 38 Закону України «Про охорону праці» та п. 6 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року №408/2011р. є територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з гірничого нагляду, промислової безпеки та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, що відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 05 квітня 2007 р. наділений правом здійснювати заходи державного нагляду.
Відповідно до п. 2.1 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України від 11.08.2011 №826, державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю (далі - суб'єкти господарювання), у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання - виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів (далі - об'єкти перевірки).
Посадовими особами територіального управління у складі комісії, що здійснювала планову перевірку дотримання вимог законодавства з питань дотримання нормативно-правовик актів з охорони праці, та відповідно до графіку перевірок піднаглядових суб'єктів господарювання та об'єктів, затвердженого наказом начальника теруправління від 15.03.2012 року, було здійснено планову перевірку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та його територіальних структурних підрозділів (далі - Управління ).
Про намір здійснити плановий захід державного нагляду суб'єкт господарювання було повідомлено за допомогою листа від 28.03.2012 року №821/01 та перед початком проведення планової перевірки комісія відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» пред"явиланаправлення та службові посвідчення, що засвідчують посадових осіб органу державного нагляду та підтверджують право і повноваження на здійснення державного нагляду. Документи складено відповідно до вимог ст.7 Закону та містять всі необхідні реквізити.
Разом з тим, відповідно до ст. 12 Конвенції Міжнародної організації праці №81 про інспекцію праці в промисловості та торігвлі, інспектор наділений правом безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції. У разі інспекційного відвідування інспектори повідомляють про свою присутність роботодавцю або його представнику, якщо тільки вони не вважатимуть, що таке повідомлення може завдати шкоди виконанню їхніх обов"язків.
Суб'єкт господарювання наділений правом не допускати інспектора до перевірки, в разі неодержання повідомлення, але посадову особу відповідача було допущено до перевірки і під час здійснення заходу жодних усних и письмових зауважень стосовно неналежного повідомлення, неналежного оформлення документів перевірки від позивача не надходило.
Обставини перевірки та виявлені порушеня зафіксовано актом від 04.05.2012 року № 40.
За наслідками проведення перевірки було виненесено Припис від 04.05.2012 року № 28, який містить вимогу про усунення порушень, виявлених під час перевірки. Вказаний документ складено відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» містить всі необхідні відомості, передбачені вимогами Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 №826.
04.05.2012 року посадовими особами відповідача було пред"явлено акт та припис для ознайомлення посадовій особі позивача та запропоновано погодити терміни, необхідні для усунення виявлених порушень, а також підписати вказані документи.
Про даний факт свідчить лист, направлений 03.05.2012 року № 1187 на адресу ГУПФУв Одеській області, який містить запрошення на підсумкову нараду карівників усіх підрозділів, що перевірялися.
Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що на підсумковій нараді був присутній в.о. начальника Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси Кібкало В.В., якому особисто були вручені спірний акт та припис, однак він не підписав їх, а попросив час для ознайомлення з даними матеріалами. В зв"язку з тим, що керівник позивача так і не підписав спірний акт та припис та не повернув підписані примірники відповідачу, була зроблена відповідна відмітка про відмову підпису та отримання даних матеріалів. Далі, як того вимагає Закон, документи про проведену перевірку були направлені позивачу рекомендованим листом.
Дані обставини не заперечувала представник позивача в судовому засіданні.
Таким чином, відповідачем були виконані всі необхідні заходи у відповідності до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»та Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 №826, а доводи позивача про те, що йому не було надано документів для ознайомлення та підписання є необгрунтованими.
Що стосується тверджень позивача, що йому не надано визначене законодавством право на подання зауважень щодо складених документів за наслідками перевірки та з ним належним чином чином не погоджено строки усунення порушень, то це не відповідає дійсності, оскільки як встановлено в ході розгляду справи, 30.05.2012 року листом № 484/08 позивач направив відповідачу заперечення до акту перевірки. Дані заперечення були розглянуті відповідачем і Управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси була надана відповідь від 06.07.2012 року за № 1937/01. Проте зауважень та клопотань про продовження строків (термінів) виконання заходів, визначених у приписі, від позивача не надходило.
Таким чином, суд дійшов висновку, що під час проведення перевірки Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси посадовими особами відповідача не було порушено вимог законодавства щодо порядку її проведення, оформлення результатів та вручення акту і припису.
Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.
Відповідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.
Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідач довів правомірність своїх дій та рішення.
Таким чином, у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області про визнання неправомірними дій посадових осіб під час проведення перевірки у період з 19.04.2012 року по 04.05.2012 року та скасування Припису Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області від 04 травня 2012 року № 28 необхідно відмовити повністю.
Керуючись ст. ст. 2-6, 69, 71, 72, 86 159-163 КАС України, суд -
У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області про визнання неправомірними дій посадових осіб під час проведення перевірки у період з 19.04.2012 року по 04.05.2012 року та скасування Припису Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області від 04 травня 2012 року № 28 - відмовити повністю.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст виготовлено 26 листопада 2012 року.
Суддя: В.В.Андрухів
.