73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"20" листопада 2012 р. Справа № 2-а-4451/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бездрабка О.І.,
при секретарі - Рефлер Ю.В.,
за участю:
представника позивача - Коваленка В.В.,
представника відповідача - Браташової Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Техно-транзит" до начальника Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу,
встановив:
Приватне підприємство "Техно-транзит" (далі - позивач) звернулося з позовом до начальника Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 440 від 26.06.2012 р.
Свої вимоги мотивує тим, що підставою для проведення перевірки у оскаржуваному наказі визначено пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України, який має наступний зміст: "платником податку подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від"ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова виїзна перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень". Між тим, позивач до відшкодування з бюджету податок на додану вартість та/або від"ємне значення з цього податку на суму більше 100 тис. гривень не декларував, а тому рішення керівника ДПС є необґрунтованим та безпідставним.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, оскільки підстава, яка визначена у оскаржуваному наказі, відсутня, а тому наказ № 440 від 26.06.2012 р. є протиправним та підлягає скасуванню.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, оскільки фактичною підставою для винесення оскаржуваного наказу було отримання актів перевірок від 26.08.2011 р., 31.01.2012 р. по контрагенту ТОВ "Ревекон", тобто, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України. Підпункт 78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України зазначено в наказі помилково (технічна помилка). Доказом цього є те, що в повідомленні від 26.06.2012 р. № 111 є посилання саме на пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Приватне підприємство "Техно-транзит" зареєстровано 29.05.2009 р. Великоолександрівською районною державною адміністрацією Херсонської області за № 1 484 102 0000 00 0451.
Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з вимогами пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.
Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Згідно з пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
У судовому засіданні встановлено, що фактичною підставою для винесення наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки ПП "Техно-транзит" було отримання відповідачем актів перевірок ДПІ у Печерському районі м.Києва від 28.08.2011 р. № 1190/23-7/37316301, від 31.01.2012 р. № 395/23-7/37316301 по контрагенту позивача - ТОВ "Ревекон". Тобто, оскаржуваний наказ винесено відповідачем за наявності обставин, визначених пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України. Про те, що підставою винесення оскаржуваного наказу був саме пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України свідчить також повідомлення від 26.06.2012 р. № 111.
Суд вважає, що допущення відповідачем технічної помилки при винесенні оскаржуваного наказу не свідчить про його протиправність та не є підставою для його скасування.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Відмовити в задоволенні позову Приватного підприємства "Техно-транзит" до начальника Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 листопада 2012 р.
Суддя Бездрабко О.І.
кат. 8