06 листопада 2012 року м. Київ К/9991/68221/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія»
на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2012 р.
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 р.
у справі № 2а-1870/5469/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія»
до Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування наказу, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія»звернулось з позовом до Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби, в якому просило визнати протиправним наказ начальника Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби О.В. Мазуренко № 427 від 18.06.2012 р. про проведення з 18.06.2012 р. позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія»терміном на 5 робочих днів та скасувати його.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2012 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 р., у задоволенні позову відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія»подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.
Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2012 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 р. у справі № 2а-1870/5469/12.
2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія»відмовити.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія»залишити у суді касаційної інстанції.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Приходько