"13" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/28947/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд"
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року
у справі №2а-1337/10/0670
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд" (надалі -ТОВ "Труд")
до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області (надалі - Новоград-Волинська ОДПІ)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
встановив:
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0001572301/0 від 24.02.2010 року в сумі 157500,00 грн.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2011р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанції позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Труд" з питань правомірності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ "ГРВ-Синтез" за період з 01.01.2007р. по 31.03.2008р, за наслідками якої складено акт №162/05-53/23-20/13720486 від 12.02.2010р.
Згідно з висновками акту ТОВ "Труд" в порушення п. 5.1, пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" включило до складу валових витрат витрати по отриманню від ТОВ "ГРВ-Синтез" послуг з ударно-механічного подрібнення гірської, гранітної породи, які фактично не підтверджені відповідними розрахунковими та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку в сумі 737650,00 грн., в т.ч. за ІІ квартал 2007 року - 397782 грн., за ІІІ квартал 2007 року - 339868 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2007 року по 31.03.2008 року на загальну суму 184413 грн. в т.ч. за ІІ квартал 2007 року в сумі 99446 грн., за ІІІ квартал 2007 року в сумі 84967 грн..
Крім того, за висновками акту ТОВ "Труд" в порушення пп.7.2.6 п.7.2., пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" завищило податковий кредит з ПДВ в розмірі 105000 грн., в т.ч. за квітень 2007 року в сумі 26472 грн., за травень 2007 року в сумі 26519 грн., за червень 2007 року в сумі 26565 грн., за липень 2007 року в сумі 25444 грн. в результаті безпідставного віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ з придбання від ТОВ "ГРВ-Синтез" послуг ударно-механічного подрібнення гірничої гранітної маси крупних габаритів, фактичне отримання яких не підтверджено.
На підставі акту перевірки Новоград-Волинською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0001572301/0 від 24.02.2010 року, яким підприємству визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 157500,00 грн., в тому числі основний платіж - 105000,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 52500,00 грн..
Постановою Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.11.2010 року ОСОБА_1, директора ТОВ "Труд", звільнено від кримінальної відповідальності за ст.ст.212 ч.2, 366 ч.2 КК України внаслідок акту амністії. При цьому судом встановлено, що договір №10/10/06 від 10.10.2006 року, укладений ТОВ "Труд" з ТОВ "ГРВ - Синтез", за своєю суттю є фіктивним договором, а операції за цим договором носили безтоварний характер.
За таких обставин правомірними є висновки судів попередніх інстанцій про правильність висновків податкового органу про неправомірність віднесення до валових витрат та формування податкового кредиту за рахунок витрат та ПДВ, понесених та отриманого від операцій з ТОВ "ГРВ - Синтез" в той час коли ці операції мали безтоварний характер.
Судами першої та апеляційної інстанції повністю, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для справи. Висновки суду першої інстанції частково, суду апеляційної інстанції повністю, про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд" -залишити без задоволення.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ О.В. Вербицька
___________________ О.В. Муравйов