"13" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/49349/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУМІКОС ЛТД»
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011р.
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011р.
у справі №2а-2231/10/1570
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУМІКОС ЛТД»(надалі - ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»)
до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області (надалі -ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області)
про скасування податкового повідомлення рішення, -
встановив:
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про скасування податкового повідомлення - рішення №0000162301/0 від 28.01.2009р.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011р., у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд в суд першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом на виконання постанови старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції ДПА в Одеській області від 04.11.2008р. проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків НВКФ ТОВ «Скіф»за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р., про що складено відповідний акт від 16.01.2009р. №33/23-2/32259719
Висновками зазначеного акта перевірки встановлено, що позивачем порушено пп.2.3.1, п.2.1, ст.2, п.п.7.2.4, 7.2.6 п.7.2 ст.7, п.9.2, п.9.3 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість».
Підставою для зазначених висновків податковий орган вказав, що ТОВ «ФУМІКОС ЛТД», яке не зареєстроване платником ПДВ, підвищило податковий кредит на суму 160670 грн. за грудень 2007р., лютий, травень, липень та листопад 2008р.
За наслідками проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.01.2009р. №0000162301/0, яким позивачеві визначено зобов'язання за основним платежем 160670грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 80355грн.
Спеціальним законом, який визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету на час правовідносин був Закон України «Про податок на додану вартість».
Порядок нарахування, обчислення та сплати податкових зобов'язань на час здійснення господарської діяльності, що зумовила виникнення податкового кредиту з ПДВ, визначався Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.02.2003р. ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»зареєстровано ДПІ у Овідіопольському районі як платник податку на додану вартість, та отримано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №21835758 від 14.02.2003р.
В подальшому, на підставі поданої платником податку заяви від 31.08.2004р., ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»виключено з реєстру платників податку на додану вартість.
На підставі вищезазначеної заяви від 31.08.2004р. про виключення ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»з реєстру платників податку на додану вартість ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області було виключено позивача з реєстру платника податку на додану вартість відповідно до п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»у зв'язку з тим, що обсяги продажу товарів (робіт, послуг) ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»менші, ніж 3600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і становлять за останні 12 календарних місяців 0,00, що підтверджується актом перевірки №33/23-2/32259719 від 16.01.2009р., довідкою ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області від 15.09.2010р. №15642/9/29-015, та завіреною копією ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ФУМІКОС ЛТД» № 21835758 від 14.02.2003р. з позначкою «анульовано 31.08.2004 року».
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»від 23.06.2004р. загальними зборами учасників ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»вирішено призначити директором ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»ОСОБА_1 з правом першого підпису. Наказом №02104 від 23.06.2004р. ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків директора ТОВ «ФУМІКОС ЛТД» з 23.06.2004р.
Таким чином, судами встановлено, що заяву про виключення ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»з реєстру платників ПДВ підписано повноважною особою -директором позивача ОСОБА_1
Отже, навіть подання позивачем ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»до ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області податкові декларації у тому числі з ПДВ після виключення з реєстру платника податку на додану вартість (за грудень 2007р., лютий-травень, липень-листопад 2008р.), відповідно до яких визначено суму податкового кредиту у розмірі 160670грн., не свідчить про правомірність формування податкового кредиту, оскільки реєстрація останнього в якості платника податку на додану вартість анульована з 31.08.2004р.
Крім цього, в ході проведення перевірки позивача податковим органом встановлено, що контрагентом ТОВ «ФУМІКОС ЛТД»- є ТОВ НКФ «Скіф», який не є платником податку на додану вартість, і видані останнім податкові накладні на загальну суму 254444грн., у тому числі ПДВ - 49733,34грн., також не дає права на отримання податкового кредиту.
Згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податків з поставки товарів (робіт, послуг). При цьому, платник податку - це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснити утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем.
Відповідно до п. 7.1, п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» особа-продавець, зареєстрована як платник ПДВ, зобов'язана на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг) нарахувати покупцю ПДВ та скласти і передати йому податкову накладну, яка є підставою для віднесення вказаної в ній суми ПДВ до податкового кредиту.
Згідно з пунктами 2 і 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. №165 (в редакції чинній на час правовідносин), податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник ПДВ та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника ПДВ. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, і вказаною у пункті 2 даного Порядку.
Таким чином, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.
За таких обставин, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позовних вимог.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.
Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУМІКОС ЛТД»-залишити без задоволення.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ О.В. Вербицька
___________________ О.В. Муравйов