20 листопада 2012 року м. Київ Справа № 2а-5949/09/0570
К-57213/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Суддя-доповідач:Вербицька О.В.
Судді: Маринчак Н.Є.
Муравйов О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Приватного підприємства «Ніцца»
на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2009 р.
у справі № 2а-5949/09/0570
за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька
до Приватного підприємства «Ніцца»
про припинення юридичної особи,
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька (далі -позивач, ДПІ у Ленінському районі м. Донецька) звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Ніцца»(далі -відповідач, ПП «Ніцца») про припинення юридичної особи.
Постановою Донецького окружного адміністртивного суду від 06.07.2009 р. в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2009 р. постанову Донецького окружного адміністртивного суду від 06.07.2009 р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Припинено юридичну особу ПП «Ніцца».
У касаційній скарзі ПП «Ніцца», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2009 р. та залишити в силі постанову Донецького окружного адміністртивного суду від 06.07.2009 р.
У письмовому запереченні на касаційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Донецька, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2009 р. -без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.
ПП «Ніцца» зареєстровано як суб'єкт господарювання та включено до ЄДРПУ 04.01.1999 р., рішення 1/1Р Ленінської районної ради м. Донецька, взятий на облік в органах державної податкової служби як платник податків з 04.01.1999 р. № 1473.
Актом перевірки № 256/15-21981806 від 06.03.2009 р. щодо своєчасності подання податкової звітності платником податків -ПП «Ніцца»встановлено порушення вимог ст. 16.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 7.8.1, 7.8.2 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва». У відповідності до названих приписів законодавства, платник податків подає звітність незалежно від того, чи виникло зобов'язання чи ні. Остання звітність подана ПП «Ніцца»21.01.2008 р. за 4 -й квартал 2007 року. Наступна звітність повинна бути подана 21.04.2008 р. за 1 -й квартал 2008 року до дня складання акта -06.03.2009 р., звітності від платника податку не надходило.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Згідно з абз. 5 пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів (не скріплено печаткою платника податків). У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу.
З матеріалів справи вбачається, що 30.06.2009 р. ДПІ у Ленінському районі м. Донецька було надіслано лист ПП «Ніцца»з пропозицією надати нові декларації разом зі сплатою відповідного штрафу, але належним чином оформлені декларації до податкового органу не надходили.
Таким чином, саме за вищевказаних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, про припинення юридичної особи ПП «Ніцца»у зв'язку з неподанням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій відповідно до закону.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.
За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2009 р. залишенню без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Касаційну скаргу Приватного підприємства «Ніцца»відхилити.
2.Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2009 р. залишити без змін.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач О.В. Вербицька
Судді Н.Є. Маринчак
О.В. Муравйов