Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
про залишення позовної заяви без розгляду
06 липня 2012 р. № 2а-3624/12/1470
Cуддя Малих. О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовомОСОБА_1, (АДРЕСА_1, 54038)
доКП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв, 54030)
провизнати не відповідним вимогам законодавчих норм та скасувати реєстрацію рішення від 13 лютого 2001 року, зобов'язати виконати певні дії
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»з вимогами:
1. Поновити строк подачі Адміністративного позову, поданий після закінчення загального строку, установленого законом оскарження факту реєстрації рішення сесії Воскресенскої Селищної Ради від 13.02.2001 року, на підставі часу дії реєстрації цього рішення яке і зараз порушує інтересі громадян України, позивача на підставі не належного виконання КП «МБТІ»вимог ТИМЧАСОВОГО ПОЛОЖЕННЯ «Про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно»ст. ст. 7, 16,29,30,154,178,189 Житлового Кодексу;
2. Визнати не відповідним вимогам законодавчих норм та скасувати реєстрацію рішення від 13 лютого 2001 року 24 сесії 23 скликання Воскресенскої Селищної Рада. Визначену комунальним підприємством КП " МБТГ'будівлю літери «Д»як не житлову об'єкту громадської забудови по АДРЕСА_2;
3. Зобов'язати Комунальне підприємство «Миколаївське Міжміське Бюро Технічної Інвентаризації»роз'яснить Витяг № 232203378 від 07.07.2009 року з Державного реєстру про реєстрацію прав власності на нерухоме майно та надати мені після проведення з 25 08 по 9.09.2011 року поточної, технічної інвентаризації відкоригований витяг на громадський будинок, нежитловий об'єкт з описом складу будинків, будівель, огорож та споруд, у том числі житлового будинку по АДРЕСА_3, та споруди АДРЕСА_2
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (в редакції Закону України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 року № 2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як свідчать матеріали, додані до адміністративного позову, 20.12.2011 року Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації розглянуто звернення позивача № к/у 593 від 21.11.2011 про скасування реєстрації рішення Воскресенської селищної ради від 13.02.2001 року. Листом №12515 від 20.12.2012 року позивачу відмовлено в скасуванні реєстрації рішення Воскресенської селищної ради від 13.02.2001 року.
До Миколаївського окружного адміністративного суду позивач звернувся лише 05.07.2012 року, тобто після збігу шестимісячний строку для звернення до адміністративного суду, встановленого ч.2 ст.99 КАС України.
Суд не вбачає підстав для поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду, будь-яких обставин, які могли б підтвердити поважність причин пропуску строку, позивачем не вказано.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України (в редакції Закону України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 року № 2453-VI), адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Враховуючи пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VІ від 08.07.2011 року, в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається позивачу.
Крім того суд повідомляє, що відповідно до ч. 3 с. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Позивачем зазначені вимоги не були виконані -у справі відсутній екземпляр адміністративного позову з доданими до нього матеріалами для відповідача.
Керуючись ст.99, ч.1 ст.100, ч.5, 7, 8 ст.107, ст.165 КАС України , суд -
1. Залишити адміністративний позов без розгляду.
2. Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
3. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 32,20 грн., сплачений по платіжній квитанції №7 від 27.06.2012 року.
Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяв.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя О.В. Малих