ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"27" вересня 2012 р. Справа № 2а-2153/12/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
при секретарі судового засідання Жовнірович О.С.
за участю представника позивача -ОСОБА_1
представника відповідача -Безрукого О.В.
представника третьої особи -Лисенка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Івано-Франківська обласна дирекція АТ "Райффайзен Банк Аваль" про скасування постанови ВП №31144993 від 09.02.2012 року та визнання неправомірними дій державного виконавця щодо проведення опису й арешту майна,-
20.07.2012 року ОСОБА_4 (надалі-позивач), звернулася в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання не правомірними дій державного виконавця та скасування постанови ВП№31144993 від 09.02.2012 року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що в ході виконавчого провадження в супереч вимогам ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", позивачу вчасно не була надіслана постанова про відкриття виконавчого провадження і внаслідок чого він фактично був позбавлений будь-якої можливості скористатися правами, наданими цим Законом, так само як і скористатися правом у добровільному порядку виконати рішення у строк зазначений державним виконавцем погасити борг та всупереч Закону державний виконавець відкрив виконавче провадження зазначивши при цьому у постанові про відкриття виконавчого провадження, як стягувача Івано-Франківську обласну дирекцію АТ "Райффайзен Банк Аваль", яка згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є філією й при цьому не є юридичною особою, а відповідно не може бути стороною виконавчого провадження.
23.07.2012 року ухвалою про відкриття провадження в даній адміністративній справі залучено до участі Івано-Франківську обласну дирекцію АТ "Райффайзен Банк Аваль" як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
30.07.2012 року позивачем подано позовну заяву зі збільшенням позовних вимог, в якій вона просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Безрукого Олега Васильовича щодо проведення опису й арешту майна.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги заперечив. Суду пояснив, що добровільно виконати виконавчий напис нотаріуса позивач мав змогу після ознайомлення з постановою про відкриття виконавчого провадження. Також зазначив, що за заявою боржника може бути здійснена заміна стягувача. Просив відмовити в задоволенні позову.
Представник третьої особи на стороні відповідача в судовому засіданні позов заперечив, вважає що відповідачем підставно відкрито виконавче провадження ВП№3114499. Просив в позові відмовити.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.07.2007 року між ОСОБА_4 та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" укладено договір іпотеки. За даним договором (іпотекодавець) ОСОБА_4 зобов'язується перед ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (іпотекодержателем) повернути кредит у строк до 29.07.2020 року в розмірі 34 510 доларів США 00 центів, сплатити проценти за його користування в розмірі 13,0 відсотків річних. Предметом іпотеки є нерухоме майно -однокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 30,4 кв. м., житловою площею 16,9 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с. 82-87).
23.01.2012 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6, вчинений виконавчий напис про звернення стягнення на майно -квартири АДРЕСА_1, загальною площею 30,4 кв. м., житловою площею 16,9 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_4. Сума, що належить до стягнення -324 574,45 грн. що еквівалентно -40 623,60 доларів США. (а.с.88-89).
02.02.2012 року супровідним листом вказаний виконавчий документ був надісланий Івано-Франківською обласною дирекцією АТ «Райффайзен Банк Аваль»до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції для виконання (а.с. 81).
Відповідно до виконавчого напису № 96 від 23.01.2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Безруким Олегом Васильовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 31144993 від 09.02.2012 року, якою звернено стягнення на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 30,4 кв. м., житловою площею 16,9 кв.м.(а.с.92).
Згідно вищевказаної постанови боржником виступає ОСОБА_4, стягувачем - ІФ ОД АТ "Райффайзен Банк Аваль"(а.с.92).
Частиною 2 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі -також Закон) встановлено, що стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.
Відповідно до частини 1 статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філія не є юридичною особою (ст. 95 ЦК України).
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців публічне акціонерне товариство є юридичною особою, а Івано-Франківська обласна дирекція публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" визначено як відокремлений підрозділ (а.с.129).
Як вбачається з копії довідки єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Івано-Франківська обласна дирекція публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" є філією(а.с. 9).
Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№31144993 від 09.02.2012р. підлягає до скасування, як така що прийнята з порушенням вимог ч.2 ст.8 Закону, оскільки стягувачем визначено Івано-Франківську обласну дирекцію публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", яка не є юридичною особою.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» , державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Згідно з ч. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Частиною 1 статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Жодних доказів, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_4 копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№ 31144993 від 09.02.2012 року, відповідачем не надано, такі відсутні і в матеріалах виконавчого провадження, які були надані суду для огляду в судовому засіданні, з урахуванням чого суд приходить до висновку про порушення відділом державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження».
Як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження, що відповідачем дана постанова була вручена ОСОБА_4 15.06.2012 року в ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, що підтверджується підписом ОСОБА_4 на даній постанові (а.с. 92).
21.05.2012 року державним виконавцем Безруким О.В. складено акт опису й арешту майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4.
04.07.2012 року винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діялності -суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. (а.с.92).
Враховуючи зазначене та принципи частини 1 ст. 71 КАС України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд дійшов висновку, що позивачем доведено неправомірність дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Безрукого О.В. при проведенні опису та арешту майна від 21.05.2012 року ВП № 31144993, оскільки такий здійснений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, яка підлягає скасуванню.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов задовольнити.
Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 31144993 від 09.02.2012 року, що винесена старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Безруким О.В.
Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Безрукого О.В. щодо проведення опису та арешту майна від 21.05.2012 року ВП № 31144993.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: /підпис/ Микитин Н.М.
Постанова складена в повному обсязі 09.10.2012 року.