20 листопада 2012 року о/об 11 год. 09 хв. Справа № 0870/6313/12
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Корольові О.О., за участю представників позивача Норочевського О.О., Калініної Ю.О., представників відповідача Третяк А.М., Щербак Г.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА»
до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» (далі - позивач або ТОВ «ЛАНА») до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби в особі Михайлівського відділення (далі - відповідач або Токмацька ОДПІ Запорізької області ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000012201 від 19.06.2012, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з ПДВ на суму 19489 грн. 00 коп. та штрафні санкції у розмірі 24361 грн. 25 коп.
В адміністративному позові зазначено, що 19.06.2012 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000012201, яким ТОВ «СПП ЛАНА» визначено податкове зобов'язання з ПДВ на суму 19489 грн. 00 коп. - основний платіж, 24361 грн. 25 коп. - штрафні санкції. Дане податкове повідомлення-рішення винесено відповідачем з порушенням норм чинного законодавства України та повинно бути скасоване з наступних підстав. Всі послуги надані ФГ «Вікторія» пов'язані зі здійсненням ТОВ «СПП ЛАНА» статутної діяльності, їх надання було відображено належним чином в бухгалтерському та податковому обліку. Між ТОВ «СПП ЛАНА» і ФГ «Вікторія» були укладені договори підряду відповідно до яких підрядником були виконані обумовлені роботи на загальну суму 140587 грн. 83 коп. у тому числі ПДВ 23431 грн. 31 коп., що підтверджується Актами приймання-передачі виконаних робіт. Також, ТОВ «СПП ЛАНА» були отримані податкові накладні. Здійснення даних операцій оформлено належним чином у відповідності до вимог «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88. Оплата за виконані роботи здійснена у повному обсязі. Дані операції вказані у бухгалтерському обліку ТОВ «СПП ЛАНА». Крім того, відповідачем не прийнято до уваги, що результати робіт, виконаних за Договорами підряду, укладеними між ТОВ «СПП ЛАНА» і ФГ «Вікторія», фактично наявні на земельній ділянці ТОВ «СПП ЛАНА». Фактичне виконання та наявність результату виконаних робіт підтверджується Експертним дослідженням №ОС-102 від 08.06.2012. На підставі наведеного позивач вважає, що висновки відповідача щодо нікчемності правочинів, викладені в Акті перевірки, є необґрунтованими.
У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили позов задовольнити.
Відповідачем подано до суду письмове заперечення в якому зазначено, що податкове повідомлення-рішення №0000012201 від 19.06.2012 прийнято Токмацькою ОДПІ Запорізької області ДПС, а не Михайлівським відділенням. Таким чином, ТОВ «СПП ЛАНА» подано адміністративний позов до неналежного відповідача. Крім того, 06.03.2012 від голови ФГ «Вікторія» ОСОБА_7. надійшов лист б/н в якому він повідомляє, що між ФГ «Вікторія» та ТОВ «СПП ЛАНА» були укладені договори підряду на виконання певної роботи, характер якої зумовлено укладеними договорами. Не зважаючи на виписані та підписані документи двома сторонами, керівник повідомляє, що фактично роботи не виконувались. Згідно договорів підряду були виписані рахунки. Оплата отримана на розрахунковий розрахунок ФГ «Вікторія». На всі перераховані суми виписані податкові накладні, які зареєстровані ФГ «Вікторія» у реєстрі виданих та отриманих накладних за червень-липень 2009 року. Крім цього, ФГ «Вікторія» надало документи по взаємовідносинам з ТОВ «СПП ЛАНА». Також, Управлінням СБУ у Запорізькій області надано пояснення голови ФГ «Вікторія» ОСОБА_7. від 19.01.2012, в якому він пояснив, що: «… договори підряду між замовником ТОВ «СПП ЛАНА» та підрядником ФГ «Вікторія» від 01.06.2009 б/н про будівництво огорожі периметром 5563 метрів на загальну суму 50066,23 грн., від 22.06.2009 б/н про закріплення крапельної лінії до проволоки довжиною 1609,2 тис. метрів на загальну суму 3700,00 грн., від 23.06.2009 б/н про зачистку дна траншей міжклітинних та розподільчих трубопроводів та засипання траншей вручну на загальну суму 63168,00 грн., від 01.07.2009 б/н на зачистку дна траншей, укладку сталевої труби, укладку азбестоцементних труб і муфт, та засипання траншей вручну на загальну суму 23653,60 грн. були підписані ним, але фактично вказана угода була фіктивною, тому що вказані роботи ФГ «Вікторія» ніколи не виконувало». Крім цього ОСОБА_7 повідомив, що: «… ініціатором вказаної угоди був ОСОБА_6, який наприкінці травня 2009 року звернувся до нього з проханням провести фіктивну угоду та підтвердити її документами його підприємства, зумовивши це необхідністю дотримання дотацій з державного бюджету. Оскільки ОСОБА_7 знаходився в залежності у ОСОБА_6 (повинен був йому по взаємним розрахункам грошові кошти згідно фіктивного договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 18.07.2008 на загальну суму 350000,00 грн., який ОСОБА_6 примусив його підписати), він дав згоду на підписання договорів підряду та згодом виписав супутні документи - акти виконаних робіт. Всі документи - договори та акти виконаних робіт, оформлялись в адміністративному будинку ТОВ «СПП ЛАНА» в один день». Таким чином, вище перелічені фактори унеможливлюють факт реального здійснення операцій ФГ «Вікторія» з надання послуг ТОВ «СПП ЛАНА». У результаті порушення ФГ «Вікторія» своїх податкових зобов'язань, приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад), угоди, укладені з ТОВ «СПП ЛАНА» мають протиправний характер. А такий правочин, внаслідок якого неправомірно віднесений ПДВ до складу податкового кредиту ТОВ «СПП ЛАНА» по суті спрямований на незаконне заволодіння майном держави, суперечить інтересам держави і суспільства, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з ч.2 ст.228 ЦК України є нікчемним.
У судовому засіданні представники відповідача заперечували проти позову, просили у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд з'ясував наступне.
Токмацькою ОДПІ Запорізької області ДПС з 22.05.2012 по 31.05.2012 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «СПП ЛАНА» з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Мелітопольметалторг» за період з 01.07.2008 по 31.07.2008 та фермерським господарством «Вікторія» за період з 01.06.2009 по 31.07.2009. За результатами перевірки складено Акт перевірки №09/22/20476578 від 05.06.2012.
У висновку Акту перевірки №09/22/20476578 від 05.06.2012 зазначено: «Перевіркою встановлено порушення: 1. Пп.7.2.3 п.7.2 ст.7, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» … в результаті чого, підприємством завищено податковий кредит всього у сумі 19489 грн. 00 коп., у тому числі по періодах: - червень 2009 року у сумі 19489 грн. 00 коп. …».
На підставі вказаного Акту перевірки №09/22/20476578 від 05.06.2012 відповідачем 19.06.2012 було винесено податкове повідомлення-рішення №0000012201, яким ТОВ «СПП ЛАНА» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 43850 грн. 25 коп., з яких за основним платежем - 19489 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 24361 грн. 25 коп.
Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до суду.
На сторінці 11 Акту перевірки №09/22/20476578 від 05.06.2012 зазначено наступне: «… ТОВ «СПП ЛАНА» надало наступні документи по взаємовідносинам з ФГ «Вікторія»: Договори підряду між замовником ТОВ «СПП ЛАНА» та підрядником ФГ «Вікторія»: 1. від 01.06.09 б/н про будівництво огорожі периметром 5563 метра на загальну суму 50066,23 грн. 2. від 22.06.09 б/н про закріплення крапельної лінії до проволоки довжиною 1609,2 тис. метрів на загальну суму 3700,00 грн. 3. Від 23.06.09 б/н про зачистку дна траншей міжклітинних та розподільчих трубопроводів та засипання траншей вручну на загальну суму 63168,00 грн. 4. від 01.07.09 б/н на зачистку дна траншей, укладку сталевої труби, укладку азбестоцементних труб і муфт, та засипання траншей вручну на загальну суму 23653,60 грн. … ТОВ «СПП ЛАНА» не надано даних про відображення вищенаведених операцій у бухгалтерському обліку … Управління СБУ у Запорізькій області надало пояснення голови ФГ «Вікторія» ОСОБА_7. від 19.01.12, в якому він пояснив, що договори підряду між замовником ТОВ «СПП ЛАНА» та підрядником ФГ «Вікторія» від 01.06.09 б/н про будівництво огорожі периметром 5563 метра на загальну суму 50066,23 грн., від 22.06.09 б/н про закріплення крапельної лінії до проволоки довжиною 1609,2 тис. метрів на загальну суму 3700,00 коп., від 23.06.09 б/н про зачистку дна траншей міжклітинних та розподільчих трубопроводів та засипання траншей вручну на загальну суму 63168,00 грн., від 01.07.09 б/н на зачистку дна траншей, укладку сталевої труби, укладку азбестоцементних труб і муфт, та засипання траншей вручну на загальну суму 23653,60 грн. були підписані ним, але фактично вказана угода була фіктивною, тому що вказані роботи ФГ «Вікторія» ніколи не виконувало. Крім цього ОСОБА_7 повідомив, що ініціатором вказаної угоди був ОСОБА_6, який на прикінці травня 2009 року звернувся до нього з проханням провести фіктивну угоду та підтвердити її документами його підприємства, зумовивши це необхідністю дотримання дотацій з державного бюджету. Оскільки ОСОБА_7 знаходився в залежності у ОСОБА_6 (повинен був йому по взаємним розрахункам грошові кошти згідно фіктивного договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 18.07.2008 на загальну суму 350000,00 грн., який ОСОБА_6 примусив його підписати), він дав згоду на підписання договорів підряду та згодом виписав супутні документи - акти виконаних робіт. Всі документи оформлялись в адміністративному будинку ТОВ «СПП ЛАНА» в один день договори та акти виконаних робіт. Вище перелічені фактори унеможливлюють факт реального здійснення операцій ФГ «Вікторія» з надання послуг на адресу ТОВ «СПП ЛАНА» …».
1. 01.06.2009 між ТОВ «СПП ЛАНА» (замовник) та ФГ «Вікторія» (підрядник) укладено Договір підряду, згідно з 2 розділом якого підрядчик зобов'язується провести будівництво огорожі периметром 5563 метра.
Згідно з Додатком №1 до Договору підряду від 01.06.2009 вартість робіт складає з ПДВ 50066 грн. 23 коп., у тому числі ПДВ - 8344 грн. 37 коп.
На виконання вказаного Договору підряду від 01.06.2009 складені:
1) Рахунок №12 від 11.06.2009.
2) Платіжне доручення №132 від 12.06.2009 на суму 50066 грн. 23 коп. з призначенням платежу: за послуги з будівництва огорожі саду згідно Договору б/н від 01.06.2009 згідно рахунку №12 від 11.06.2009, у тому числі ПДВ 20% - 8344 грн. 37 коп.
3) Податкова накладна №007 від 12.06.2009 на суму з ПДВ 50066 грн. 23 коп., у тому числі ПДВ - 8344 грн. 37 коп.
4) Акт приймання-передачі виконаних робіт від 30.06.2009 на суму з ПДВ 13524 грн. 42 коп., у тому числі ПДВ 2254 грн. 07 коп.
5) Акт приймання-передачі виконаних робіт від 31.07.2009 на суму з ПДВ 36541 грн. 81 коп., у тому числі ПДВ 6090 грн. 30 коп.
2. 22.06.2009 між ТОВ «СПП ЛАНА» (замовник) та ФГ «Вікторія» (підрядник) укладено Договір підряду, згідно з 2 розділом якого підрядчик зобов'язується провести закріплення крапельної лінії до проволоки довжиною 1609,2 тис. метрів.
Згідно з Додатком №1 до Договору підряду від 22.06.2009 вартість робіт складає з ПДВ 3700 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 616 грн. 67 коп.
На виконання вказаного Договору підряду від 22.06.2009 складені:
1) Рахунок №13 від 22.06.2009.
2) Платіжне доручення №155 від 22.06.2009 на суму 3700 грн. 00 коп. з призначенням платежу: за послуги з розмотування і кріплення крапельних мереж по винограднику згідно рахунку №13 від 22.06.2009, у тому числі ПДВ 20% - 616 грн. 67 коп.
3) Податкова накладна №08 від 22.06.2009 на суму з ПДВ 3700 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 616 грн. 67 коп.
4) Акт приймання-передачі виконаних робіт від 30.06.2009 на суму з ПДВ 3700 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 616 грн. 67 коп.
3. 23.06.2009 між ТОВ «СПП ЛАНА» (замовник) та ФГ «Вікторія» (підрядник) укладено Договір підряду, згідно з 2 розділом якого підрядчик зобов'язується провести зачистку дна траншей міжклітинних та розподільчих трубопроводів, та засипання траншей вручну.
Згідно з Додатком №1 до Договору підряду від 23.06.2009 вартість робіт складає з ПДВ 63168 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 10528 грн. 00 коп.
На виконання вказаного Договору підряду від 23.06.2009 складені:
1) Рахунок №14 від 23.06.2009.
2) Платіжне доручення №160 від 23.06.2009 на суму 63168 грн. 00 коп. з призначенням платежу: за надані послуги згідно договорів б/н від 23.06.2009 згідно рахунку №14 від 23.06.2009, у тому числі ПДВ 20% - 10528 грн. 00 коп.
3) Податкова накладна №09 від 23.06.2009 на суму з ПДВ 63168 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 10528 грн. 00 коп.
4) Акт приймання-передачі виконаних робіт від 30.06.2009 на суму з ПДВ 63168 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 10528 грн. 00 коп.
4. 01.07.2009 між ТОВ «СПП ЛАНА» (замовник) та ФГ «Вікторія» (підрядник) укладено Договір підряду, згідно з 2 розділом якого підрядчик зобов'язується провести зачистку дна траншей, укладку сталевої труби, укладку азбестоцементних труб і муфт, та засипання траншей вручну.
Згідно з Додатком №1 до Договору підряду від 01.07.2009 вартість робіт складає з ПДВ 23653 грн. 60 коп., у тому числі ПДВ - 3942 грн. 27 коп.
На виконання вказаного Договору підряду від 01.07.2009 складені:
1) Рахунок №15 від 03.07.2009.
2) Платіжне доручення №175 від 24.07.2009 на суму 14000 грн. 00 коп. з призначенням платежу: за виконані роботи з укладки азбестоцементних труб згідно рахунку №15 від 03.07.2009, у тому числі ПДВ 20% - 2333 грн. 33 коп.
3) Платіжне доручення №508 від 24.07.2009 на суму 2317 грн. 49 коп. з призначенням платежу: за виконані роботи з укладки азбестоцементних труб згідно рахунку №15 від 03.07.2009, у сумі 1931 грн. 24 коп., у тому числі ПДВ 20% - 386 грн. 25 коп.
4) Платіжне доручення №276 від 28.07.2009 на суму 7336 грн. 11 коп. з призначенням платежу: за послуги з укладки азбестоцементних труб згідно рахунку №15 від 03.07.2009, у тому числі ПДВ 20% - 1222 грн. 69 коп.
5) Податкова накладна №011 від 03.07.2009 на суму з ПДВ 23653 грн. 60 коп., у тому числі ПДВ - 3942 грн. 27 коп.
6) Акт приймання-передачі виконаних робіт від 31.07.2009 на суму з ПДВ 23653 грн. 60 коп., у тому числі ПДВ 3942 грн. 27 коп.
Загальна сума ПДВ за вказаними операціями між ТОВ «СПП ЛАНА» та ФГ «Вікторія» складає 23431 грн. 31 коп., у тому числі за періодами: червень 2009 року - 19489 грн. 04 коп., липень 2009 року - 3942 грн. 27 коп.
На сторінці 15 Акту перевірки №09/22/20476578 від 05.06.2012 зазначено наступне «… Перевіркою, з врахуванням порушень, викладених в п.3.2 встановлено заниження грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 23431 грн. 00 коп., в т.ч. червень 2009 року - 19489 грн. 00 коп., липень 2009 року - 3942 грн. 00 коп. - по скороченій декларації в якій відображено суми податкового кредиту по ПДВ діяльності в рамках спец режиму. У липні 2009 року було задекларовано від'ємне значення у сумі 19512 грн. 00 коп., яке зменшується за результатами перевірки на 3942 грн. 00 коп. …».
Таким чином, згідно Акту перевірки №09/22/20476578 від 05.06.2012 та податкового повідомлення-рішення №0000012201 від 19.06.2012 відповідачем визначено лише завищення позивачем податкового кредиту за період червень 2009 року у сумі 19489 грн. 00 коп.
Судом вивчене Експертне дослідження (будівельно-технічне) №ОС-102 від 08.06.2012, складене судовим експертом Запорізької торгово-промислової палати.
Листом від 14.02.2012 №302/7/22-1207 «Про проведення перевірки» ДПС у Запорізькій області були направлені ДПІ у Михайлівському районі Запорізької області матеріали, надані листом Управління СБУ в Запорізькій області від 31.02.2012 №59/6/2/2-158нт для організації перевірки ТОВ «СПП ЛАНА» з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Мелітопольметалторг» та ФГ «Вікторія» за період 2008-2009 роки.
У листі УСБУ в Запорізькій області від 31.02.2012 №59/6/2/2-158нт на адресу голови ДПС у Запорізькій області зазначено наступне: «… Управлінням СБ України в Запорізькій області в межах визначеної законодавством компетенції та відповідно до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», здійснюються заходи щодо перевірки використання бюджетних коштів, виділених протягом 2008-2009 р.р. для відшкодування витрат на розвиток садівництва підприємствам агропромислового комплексу регіону, передбачених постановою КМУ №613 від 04.04.2007 року. Зокрема, отримані матеріали свідчать про те, що … в 2009 році посадовими особами ТОВ СПП «Лана» з метою отримання бюджетних коштів, виділених для відшкодування витрат на розвиток садівництва підприємствам агропромислового комплексу регіону, до Михайлівської РДА було надано документи щодо виконаних робіт по благоустрою саду та виноградників. Зазначені роботи, нібито, було виконано фермерським господарством «Вікторія» (код ЄДРПОУ 13632531, с.м.т. Михайлівка) на загальну суму 200 тис. грн. Однак, згідно з поясненнями голови фермерського господарства «Вікторія», вказані роботи не виконувались. З урахуванням викладеного, просимо розглянути питання щодо проведення документальної позапланової перевірки дотримання вимог чинного податкового законодавства під час проведення вказаних господарських операцій. Про результати просимо інформувати Управління …».
Судом вивчені пояснення голови ФГ «Вікторія» ОСОБА_7, надані до УСБУ в Запорізькій області та податкової міліції.
Також, судом досліджено лист ФГ «Вікторія» від 06.03.2012 на адресу виконуючого обов'язки начальника ДПІ у Михайлівському районі Листунової К.В.
У листі прокуратури Запорізької області від 17.08.2012 за №07/1-3506-12 зазначено наступне: «… Прокуратурою області розглянуто … звернення, яке надійшло з Генеральної прокуратури України з листом народного депутата України Пшонки А.В., щодо законності проведення перевірки посадовими особами Токмацької ОДПІ та іншими контролюючими і правоохоронними органами … у поточному році працівниками ВПМ Мелітопольської ОДПІ у порядку взаємодії між підрозділами органів ДПС та на підставі листів Михайлівського відділення Токмацької ОДПІ опитані працівники ТОВ «СПП «Лана» щодо взаємовідносин з ФГ «Вікторія» та ТОВ «Мелітопольметалторг». Матеріали, зібрані на виконання зазначених листів, направлені до Михайлівського відділення Токмацької ОДПІ та УПМ ДПС в області … Проведеною перевіркою відділом внутрішньої безпеки при ДПА у Запорізькій області УВБ ДПС України за дорученням прокуратури області встановлені порушення вимог ст.ст.21, 78, 86 Податкового кодексу України посадовими особами Токмацької ОДПІ під час здійснення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СПП Лана», що була проведена у травні 2012 року, та з цих підстав прокуратурою області внесено подання голові ДПС у Запорізькій області щодо усунення виявлених порушень, причин цих порушень та умов, що їм сприяють. У поданні порушено питання про скасування незаконно прийнятих рішень за результатами проведеної перевірки ТОВ «СПП Лана» та притягнення винних осіб Токмацької ОДПІ до дисциплінарної відповідальності … Заступник прокурора області (підпис) О.Скиданов».
У листі прокуратури Запорізької області від 25.09.2012 за №07/1/1-3555-12 зазначено наступне: «… Прокуратурою області розглянуто … запит щодо надання інформації про результати розгляду подання прокуратури області, внесеного за результатами розгляду звернення директора ТОВ «СПП «Лана» ОСОБА_6 Повідомляю, що за результатами розгляду подання прокуратури області щодо усунення виявлених порушень під час проведення службовими особами Токмацької ОДПІ Запорізької області ДПС документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СПП «Лана» з приводу дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Мелітопольметалторг» та ФГ «Фікторія» до дисциплінарної відповідальності притягнуто 3 службових осіб податкової інспекції. Відповідно до ст.56 Податкового кодексу України рішення контролюючих органів можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. З'ясовано, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду відкрито провадження за позовом ТОВ «СПП «Лана» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000012201 від 19.06.2012 … Перший заступник прокурора області старший радник юстиції (підпис) О.Герус».
У листі прокуратури Запорізької області від 05.10.2012 за №07/1-3506-12 зазначено наступне: «… У додаток до раніше наданої інформації за … зверненням щодо законності проведення перевірки службовими особами Токмацької ОДПІ повідомляю наступне. Так, на усунення виявлених порушень податкового законодавства під час проведення службовими особами Токмацької ОДПІ документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СПП «Лана» з приводу дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Мелітопольметалторг» та ФГ «Вікторія» 17.08.2012 прокуратурою області внесено подання голові ДПС у Запорізькій області. За результатами розгляду подання до дисциплінарної відповідальності притягнуто 3 службові особи інспекції. Наказом голови ДПС у Запорізькій області попереджено начальника Токмацької ОДПІ за неналежний контроль щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СПП «Лана» … Перший заступник прокурора області (підпис) О.Герус».
У листі прокуратури Запорізької області від 16.10.2012 за №04/5-1240-12 зазначено наступне: «… Прокуратурою області розглянуто … звернення щодо надання інформації про порушення кримінальних справ відносно керівника ТОВ «СПП ЛАНА». Повідомляю, що упродовж 2011-2012 років слідчими податкової міліції ДПС в області, а також слідчими УСБУ в області відносно директора ТОВ «СПП ЛАНА» ОСОБА_6 кримінальної справи не порушувалась та до провадження не приймались. Заступник прокурора області (підпис) В.В. Береговських».
Позивачем надано до суду: Робочий план рахунків ТОВ «СПП ЛАНА», відомості по приходу за червень, липень 2009 року, рахунок №631/2 (2009 рік), меморіальний ордер №4/1 (приход) за червень, липень 2009 року, Дебіт рахунку №631 за червень, липень 2009 року - кредит рахунку №311.
Судом досліджена податкова звітність позивача за червень, липень 2009 року та відображення в ній господарських операцій з ФГ «Вікторія».
Також, судом досліджені Реєстри отриманих та виданих податкових накладних за червень, липень 2009 року.
Станом на час розгляду судом даної адміністративної справи згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб ФГ «Вікторія» є зареєстрованим як юридична особа, а також веб-сайту ДПС України ФГ «Вікторія» має Свідоцтво платника ПДВ №100186993, яке почало діяти 06.02.2009.
Позов підлягає задоволенню через наступне.
1. Як свідчать матеріали справи, Токмацька ОДПІ Запорізької області ДПС не проводила перевірку ФГ «Вікторія» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «СПП ЛАНА» за період з 01.06.2009 по 31.07.2009 та не встановила порушень податкового законодавства з боку ФГ «Вікторія» при вчиненні господарських операцій упродовж червня-липня 2009 року з ТОВ «СПП ЛАНА». Жодних заходів до ФГ «Вікторія» відповідач не застосовував.
Отже, якщо дії ФГ «Вікторія» при вчиненні вказаних господарських операцій з ТОВ «СПП ЛАНА» є правомірними, то відповідно й дії ТОВ «СПП ЛАНА», на думку суду, є також правомірними.
Відповідачем не надано до суду доказів того, що ФГ «Вікторія» не було зареєстровано як юридична особа та не мало Свідоцтва платника ПДВ на час вчинення у червні, липні 2009 року господарських операцій з ТОВ «СПП ЛАНА».
Також, відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсними договорів підряду, укладених упродовж червня-липня 2009 року між ТОВ «СПП ЛАНА» та ФГ «Вікторія».
Докази порушення кримінальної справи та притягнення службових осіб ТОВ «СПП ЛАНА» до кримінальної відповідальності щодо взаємовідносин з ФГ «Вікторія» у червні-липні 2009 року, викладених в Акті перевірки №09/22/20476578 від 05.06.2012, відповідач до суду не надав.
Суд приймає до уваги, що під час здійснення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СПП ЛАНА» посадові особи Токмацької ОДПІ Запорізької області ДПС порушили вимоги ст.ст. 21, 78, 86 Податкового кодексу України за що були притягнуті до дисциплінарної відповідальності.
Відповідачем не надано до суду доказів оскарження притягнення посадових осіб Токмацької ОДПІ Запорізької області ДПС до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог ст.ст. 21, 78, 86 Податкового кодексу України під час здійснення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СПП ЛАНА».
Суд не приймає до уваги письмові пояснення голови ФГ «Вікторія» та працівників (у тому числі колишніх) ФГ «Вікторія», оскільки ці пояснення були надані до УСБУ в Запорізькій області та податкової міліції, але за результатом їх розгляду правоохоронними органами не було порушено кримінальну справу, що свідчить про не переконливість цих пояснень.
Крім того, вказані пояснення суперечать іншим матеріалам справи, у тому числі поясненням директора ТОВ «СПП ЛАНА» та поясненням працівників ТОВ «СПП ЛАНА».
Будь-яких інших доказів, окрім вказаних пояснень громадян, відповідач в обґрунтування своєї позиції по справі до суду не надав.
Суд вважає, що наявність лише одних письмових пояснень громадян, не є переконливим доказом відсутності реальності господарських операцій у червні-липні 2009 року між ТОВ «СПП ЛАНА» та ФГ «Вікторія».
2. Відповідно до ч.8 ст.19 Господарського кодексу України усі суб'єкти господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, виділені на окремий баланс, зобов'язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести (крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці) бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.
Як зазначено у ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.
Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.
Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).
Згідно з п.1.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»), записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів.
Відповідно до п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Як зазначено у п.2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.
Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платниками податків вносяться відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.
Отже, надані до суду позивачем і досліджені у судових засіданнях первинні документи підтверджують здійснення господарських операцій позивачем з ФГ «Вікторія» та відображення позивачем цих операцій у своєму бухгалтерському обліку. Цим спростовується довід відповідача викладений в Акті перевірки №09/22/20476578 від 05.06.2012 на сторінці 11, що «… ТОВ «СПП ЛАНА» не надано даних про відображення вищенаведених операцій у бухгалтерському обліку …».
При цьому, в Акті перевірки №09/22/20476578 від 05.06.2012 не зазначено, які б саме дані засвідчили про відображення ТОВ «СПП ЛАНА» у бухгалтерському обліку господарських операцій з ФГ «Вікторія».
3. У п.1.3 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» зазначено, що платник податку - це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
Пунктом 1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, що визначена згідно з цим Законом.
Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг, основних фондів) для подальшого використання у межах господарської діяльності.
Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права на податковий кредит є дата здійснення першої з подій:
- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Як зазначено у п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).
Згідно з абз.1 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.
Суд вважає, що вказана норма Закону містить імперативну норму, тобто у разі, якщо у платника податку списані грошові кошти у якості оплати товару (робіт, послуг) та/або йому відвантажено товари (послуги), однак даний факт не підтверджується податковою накладною, платник податку не має права на декларування податкового кредиту.
Законом України «Про податок на додану вартість» передбачено лише єдиний випадок невключення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - це відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість даний Закон не передбачає.
При цьому абз.2 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, встановлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами, лише у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами.
Як свідчать матеріали справи, позивачем надані як до перевірки відповідача, так і до суду податкові накладні та документи у підтвердження оплати товару.
Будь-яких зауважень щодо оформлення податкових накладних та порушень вимог п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» акт перевірки не містить. Не містить акт перевірки й зауважень щодо оплати товару.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та норм Закону України «Про податок на додану вартість» право платника податків на відображення податкового кредиту обмежується 1095 днями від дати вчинення господарської операції. Згідно матеріалів справи, цей строк позивачем не порушений.
Згідно з п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку. За наявності оригіналу податкової накладної не включення її до зазначеного реєстру не є підставою для відмови у зарахуванні суми податку, визначеної у такій податковій накладній, до складу податкового кредиту такого платника податку.
В акті перевірки не зафіксовано порушень з боку позивача наведених положень п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Враховуючи викладене, суд не вбачає порушень ТОВ «СПП ЛАНА» при здійсненні господарських операцій з ФГ «Вікторія» у червні, липні 2009 року приписів пп.7.2.3 п.7.2 ст.7, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».
З урахуванням зазначеного, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є необґрунтованим.
Відповідно до «Переліку територіальних органів Державної податкової служби, які утворюються шляхом приєднання», який є Додатком №3 до постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 №981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби утворилась шляхом приєднання Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, ДПІ у Василівському районі Запорізької області, ДПІ у Михайлівському районі Запорізької області, Чернігівського відділення Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області.
Суд вважає, що позивачем обґрунтовано пред'явлено адміністративний позов до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби як відповідача по справі.
Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене вище, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 №2135/11/13-11 судам у резолютивній частині судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень-відповідача.
Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 94, 158-163 КАС України суд -
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області державної податкової служби за №0000012201 прийняте 19.06.2012 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА», яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 43850 грн. 25 коп., з яких: 19489 грн. 00 коп. - за основним платежем; 24361 грн. 25 коп. - штрафні (фінансові) санкції.
Зобов'язати орган Державної казначейської служби України стягнути з Державного бюджету України в особі суб'єкта владних повноважень - Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби судові витрати у сумі 438 грн. 50 коп.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.
Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.
Постанова виготовлена у повному обсязі 23.11.2012.
Суддя /підпис/ О.О. Прасов