15 листопада 2012 р.Справа № 1570/1574/2012
Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого -судді Скрипченка В.О.,
суддів Домусчі С.Д., Шеметенко Л.П.,
розглянувши в порядку письмово провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
29 лютого 2012 року Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 1051 грн. 33 коп. (а.с. 4-6).
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року було відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову (а.с. 1-2).
Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. Враховуючи, що зазначених клопотань від сторін по справі не надходило, колегія суддів вважає, що справа може бути розглянута в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується апеляційний суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч. 2 ст. 117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також закриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
В обґрунтування клопотання Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси не надано будь-яких доказів щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави у разі не вжиття заходів забезпечення позову, неможливість позивача в подальшому захистити права, свободи, інтереси держави та необхідність докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про вжиття заходів забезпечення позову.
Виходячи з викладеного, судова колегія вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що ухвала підлягає скасуванню.
Апелянтом не надано фактичних підтверджень, що оскаржуване рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм процесуального права.
Таким чином суд першої інстанції при ухваленні рішення не допустив порушень норм процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси -залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає
Головуючий В.О. Скрипченко
Суддя С.Д. Домусчі
Суддя Л.П. Шеметенко