06 листопада 2012 р.Справа № 2а-8528/11/1470
Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Продан Ю.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого -Ступакової І.Г.
суддів - Бітова А.І.
- Алєксєєва В.О.
(у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання
справа розглядається в порядку письмового провадження)
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -
Управління праці та соціального захисту населення в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області міського управління юстиції про визнання протиправною і скасування постанови від 24.10.2011 р. ВП № 28631773 про накладення штрафу у сумі 1360 грн. та зобов'язання закрити виконавче провадження, у зв'язку добровільним його виконанням.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року у задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 7 вересня 2011 року головним державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області - Куліченко Д.О. прийнято постанову ВП № 28631773 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1407/2-а-3079/2011 від 26.04.2011, виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про зобов'язання Управління здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії дитині війни - ОСОБА_3 за період з 28.08.2010 р. по 28.02.2011 р. відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, копію якої позивач отримав 13 вересня 2011 року. Пунктом 2 цієї постанови, Управлінню (боржнику) встановлено 7-денний строк для самостійного виконання з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.
Також, у пункті 3 вказаної постанови, державний виконавець попередив позивача про те, що у разі ненадання останнім документального підтвердження повного виконання рішення, на наступний день після відповідних строків, буде розпочато примусове виконання рішення із стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" № 606-ХІV.
6 жовтня 2011 року головним державним виконавцем Відділу - Корінною В.А. відповідно до статей 11, 75, 89 Закону № 606-ХІV, прийнято постанову ВП № 28631773 про накладення штрафу у сумі 680 грн., у зв'язку з невиконанням позивачем у добровільному порядку рішення суду в семиденний термін з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 7 вересня 2011 року, копію якої боржник отримав 13 жовтня 2011 року. Також відповідачем на адресу позивача направлено вимогу від 7 жовтня 2011 року, якою боржника зобов'язано в триденний строк з моменту її отримання, здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії дитині війни - ОСОБА_3 за період з 28.08.2010 р. по 28.02.2011 р. згідно зі статтею 6 Закону № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та не пізніше наступного дня повідомити державного виконавця про результати виконання судового рішення з доданням копій необхідний документів, у разі неможливості виконання, направити на адресу Відділу письмові пояснення.
24 жовтня 2011 року головним державним виконавцем Відділу - Корінною В.А. відповідно до статей 11, 75, 89 Закону № 606-ХІV, прийнято постанову ВП № 28631773 про накладення штрафу на позивача у сумі 1360 грн., у зв'язку з повторним невиконанням рішення боржником без поважних причин.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні адміністративного позову та вважає, що при винесенні постанови судом були правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1,5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Згідно ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Порядок та підстави для винесення постанови про накладення штрафу регламентовано ст. 5, 6. ст. 76 та ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження" № 606 - XIV від 21.04.1999 року.
Згідно статті 5 зазначеного Закону державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст. 76 Закону України "Про виконавче провадження", після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.
У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.
Отже, підставами та обов'язковими умовами для застосування державним виконавцем до боржника штрафних санкцій є: по перше не виконання рішення суду; по друге -відсутність поважних причин такого невиконання.
Натомість ні з матеріалів справи, ні з апеляційної скарги не вбачається, що позивачем було виконано рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про зобов'язання Управління здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії дитині війни - ОСОБА_3 за період з 28.08.2010 р. по 28.02.2011 р. відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Проте, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження, позивач зазначив про добровільне виконання вище вказаного рішення суду, що не відповідає дійсності, оскільки як вбачається з матеріалів справи та доводів апеляційної скарги, розмір пенсії ОСОБА_3 після нібито перерахунку на підставі вказаного рішення суду не змінився.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову та зазначає, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, що в свою чергу обумовило законне застосування відповідачем до боржника штрафних санкцій.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: