13 листопада 2012 р.Справа № 1413/828/2012
Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Сябренко І.П.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Коваль М.П.
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2012 року по справі № 1413/828/2012 за позовом ОСОБА_4 до державного виконавця відділу ДВС Казанківського районного управління юстиції в Миколаївській області Маркіної В.В. та начальника відділу ДВС Казанківського районного управління юстиції в Миколаївські області Коростиля О.І. про визнання неправомірними дій і бездіяльності та закриття виконавчого провадження № 1-41/07 від 18.01.2077 року, -
встановиЛА:
Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до державного виконавця відділу ДВС Казанківського районного управління юстиції в Миколаївській області Маркіної В.В. та начальника відділу ДВС Казанківського районного управління юстиції в Миколаївські області Коростиля О.І. про визнання неправомірними дій і бездіяльності та закриття виконавчого провадження № 1-41/07 від 18.01.2077 року.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2012 року позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.
ОСОБА_4 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2012 року по справі № 1413/828/2012, а матеріали справи спрямувати до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необгрунтованою та прийнятою з неправильним застосуванням норм права.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:
Згідно ч.1 ст. 99 КАС України, - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, а ч. 3 вказаної статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 та п.1 ч.2 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вибачається з матеріалів справи, 31.05.2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Казанківського районного управління юстиції в Миколаївській області Маркіної В.В. в порушенні строку здійснення виконавчого провадження та не проведенні виконавчих дій з виконання рішення суду протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу ДВС Казанківського районного управління юстиції в Миколаївській області Коростиля О.І. з порушення його прав та інтересів у незаконному провадженні виконавчої справи після спливу дії виконавчого документу, закрити виконавче провадження за виконавчим листом №1-41/07 від 18.01.2007 року, який був дійсним до 02.04.2010 року та стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь судові витрати та витрати на правову допомогу.
Адміністративний позов ОСОБА_4 подано до суду з порушенням строку, установленого ч. 3 ст.99 КАС України, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з посиланням на поважність причин його пропуску, позивачем до суду першої інстанції подано не було.
Посилання апелянта, на те, що йому було поновлено строк в адміністративній справі № 2-а/1413/107/2012, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки усі ці обставини встановлювалися в рамках іншої справи.
Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач пропустив встановлений строк для звернення до адміністративного суду та не подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду.
З огляду на вищевикладене, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2012 року по справі № 1413/828/2012, - залишити без задоволення.
Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до державного виконавця відділу ДВС Казанківського районного управління юстиції в Миколаївській області Маркіної В.В. та начальника відділу ДВС Казанківського районного управління юстиції в Миколаївські області Коростиля О.І. про визнання неправомірними дій і бездіяльності та закриття виконавчого провадження № 1-41/07 від 18.01.2077 року, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили Ухвали апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя М.П. Коваль